Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/447 E. 2024/1077 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/1077 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... ile dava dışı ......., ........, ........, ........, ......., ........ ve ....... arasında imzalanan sırasıyla 17.03.2021; 16.03.2021; 16.03.2021; 10.03.2021; 09..03.2021; 10.03.2021 ve 10.03.2021 tarihli Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmeleri çerçevesinde anılan üçüncü kişilerin ..... İnşaat ve Sanayi Ticaret A.Ş.'den olan işçilik alacakları kapsamında toplam 59.025,96-TL alacağının temlik alan konumundaki müvekkiline geçtiğini, ilgili evraklar ile T.C. Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... İflas Dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunduklarını, işbu başvuru neticesinde İflas Müdürlüğünce 20.02.2023 tarihli ve ..... Numaralı alacak kayıt kararı çerçevesinde, her ne kadar iflasın açılma tarihinden bir sene önceye kadar olan işçilik alacakları (ücret, fazla mesai, genel tatil, yıllık izin vb.) ile son bir yıl içinde işten ayrılan işçilerin ihbar ve kıdem tazminatları 1.sırada yer alacağından alacağın kabulüne karar verilse de, temlik sözleşmesi yönünden “ …sözleşme ve ekleri incelendiğinde; devredenin müflis şirketten alacağının olup olmadığı ile ilgili müdürlüğümüzce herhangi bir kararın verilmediği, tarafların hak ve fiil ehliyetlerinin olup olmadığının bilinmemesi, yine; yapılan temlik sözleşmesinin müdürlüğümüz huzurunda yapılmadığından, tarafların kimliklerinin tespitinin yapılamadığı, tüm bu nedenlerle temlik yönünden talebin reddine, alacaklıların işten kusurlu olarak ayrılıp ayrılmadığının bilinmemesi, yine alacaklının istediği miktarın müflis şirket tarafından iflas tarihinden önce ödenip ödenmediğinin tespit edilememesi ve alacağın var olup olmadığının, mizan ve muhasebe kodu olan 335.personel borçlar hesabından bakiyenin olup olmadığının bilinmemesi ve alacaklıların SGK ve bordro dökümlerinin sunulmaması nedeniyle talep edilen alacağın, yargılamadan geçmesi gerektiği” gerekçesiyle talebin reddine kararı verildiğini, taraflarına 15/04/2023 tarihinde tebliğ olunan söz konusu kararın hukuki dayanaktan yoksun ve son derece hatalı mahiyette olduğunu, davaya konu temlik işleminin tüm şekil ve iradi şartları taşımakta iken iflas dairesinin söz konusu kararının hukuka aykırı olduğunu, bu durumun müvekkilinin haklarını yok saydığı gibi temlik eden eski alacaklılar yönünden tekerrüre sebebiyet vererek sebepsiz zenginleşme yarattığını, ayrıca devir temlik beyanlarını alan iflas idaresinin devir edene muhtıra çıkararak alacağını devredip devretmediğini, temliği kabul edip etmediğini sorduğunu, devredenin de muhtıraya cevaben alacağını devrettiğini beyan ettiğini, bu muvafakate rağmen iflas idaresinin temliği geçersiz saydığını iddia ederek; müvekkilinin hak kaybına uğramaması için şikayetlerinin kabulü ile eksik inceleme neticesinde verilen haksız ve mesnetsiz İflas Dairesi kararının düzeltilerek ..... numaralı alacak kaydının devir eden yerine belirtilen tarih ve kayıt numarası ile müvekkili adına yapılmasını, davanın ihbar edilen sıfatındaki devir edene ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 08/05/2023 tarihli yazı ile "Masa Aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte, müflis şirket masasının kanuni temsilciliği müdürlükçe yerine getirildiğinden; ileride doğması muhtemel hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına, iflas masasına vekil atayana kadar Mahkemece yapılacak duruşmalarda mazeretli sayılmalarına karar verilmesini ve yine; alacaklı tarafından müdürlüğe sunulan alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelenerek sıra cetveli ve derece kararı değerlendirilmesi yapıldığı, Sayın mahkemeye sunulan alacağı kanıtlar ek evrakların müdürlük dosyasına sunulmadığı, alacak talebinde bulunan alacaklının İflas Masasına alacağı kanıtlar tüm evrakları sunma yükümlülüğünün bulunduğunu, bu nedenlerle masa aleyhine olan hiçbir hususu kabul etmedikleri" beyan edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; dava dışı ......., ........, ........, ........, ......., ........ ve .......'ın müflis şirketten davaya konu işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, davacı ile dava dışı müflis şirket çalışanları arasında imzalanan temlik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ..... Esas 30/03/2021 tarih ve ......Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının ....., davalısının ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 30/03/2021 tarih ..... Esas ..... Sayılı Kararı ile davanın kabulü ile davalının 30/03/2021günü saat:14:24 itibariyle iflasına karar verildiği, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 08/07/2021 tarih ve .... Esas ...... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin 08/07/2021 tarih ve ..... Esas ..... sayılı karar ilamının taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 22/06/2022 tarihli ..... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, onama ilamı üzerine de hükmün 22/06/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile .... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve ...... vergi numarasında kayıtlı ' ..... Mh. ..... Cd. ..... Sitesi B blok, No:12A/161 Esenler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren müflis ..... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 30/03/2021 tarih saat 14:24 itibari ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacının temlik alan sıfatıyla ..... alacak kayıt numarası ile başvuruda bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği görüldü. Elazığ, Osmaniye, Maltepe, Kadirli, Gaziosmanpaşa, Sarıyer, Beykoz ve Pendik Sosyal Güvenlik Merkezlerinden; dava dışı işçilerin hizmet dökümü, iş yeri ünvan listesi, SGK kayıt belgesi, davalı iş yeri tescil detay bilgileri/APHB listesi ile tüm işe giriş-işten çıkış bildirgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; müflis şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ..... Bankası A.Ş.'den; dava dışı temlik eden işçilerin maaş ödemelerinin yapıldığı hesaba ait maaş ödemelerini gösterir hesap hareketleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Temlik sözleşmesinde devreden olarak yer alan dava dışı ......., ........, ........, ......., ........ ve .......'a "davacı .....'ya Müflis şirket ........ A.Ş'den olan alacağını devredip devretmediği hususunda beyanının alınması için duruşmaya davet edildiği, duruşmaya katılmaması halinde temlik sözleşmesinin geçerli olarak kabul edilerek yargılamaya devam edileceği" ihtarını içeren davetiyenin tebliğ edildiği, ........'a ihtarlı davetiyenin Elazığ ..... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla tebliğ edildiği, ....... ve ........ tarafından beyan dilekçeleri sunulduğu, .......'in 07/02/2024 tarihli celsede beyanlarının alındığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından bildirilen tanık mahkememizce bizzat dinlenilmiştir. Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ...... beyanında," Ben müflis şirket ........ İnşaat şirketinde 2005 yılında işe başladım. Yaklaşık 18 yıl ağırlıklı olarak muhasebe memuru, son bir buçuk yılda insan kaynaklarında olmak üzere iflas tarihine kadar çalıştım. ....... Şantiyede işçi olarak, ........ şoför olarak, ........ şantiyede işçi, ........ satış sonrası departmanında, ....... şantiyede olmakla birlikte daire teslimleri ile ilgili bir nevi memur olarak, ........ şantiyede işçi olarak, ....... da yine şantiyede işçi olarak çalışıyordu kendisini bu nedenle tanırım, giriş çıkış tarihlerini tam hatırlamamak ile birlikte uzun bir süre çalıştığını hatırlıyorum, işe başlayan herkesin sigorta girişi, giriş tarihi itibariyle yapılırdı bu nedenle çalışma tarihleri sigorta kayıtlarında vardır. Müflis şirket 2018 - 2019 dönemlerinde maddi açıdan sıkıntı yaşamaya başladı, personel çıkışları yapılmaya başlandı. Maddi güçlükten dolayı da çıkışı yapılan personellerin ödemesi hemen yapılamıyordu peyder pey ödeme yapılıyordu. Benim bildiğim işçilerin ödenmeyen alacakları kıdem tazminatı, ihbar ve izinden kaynaklı alacaklardı. ......., ........, ........, ........, ......., ........ ve .......'a ne kadar ödeme yapıldığını hatırlamıyorum, ödemeler muhasebe sistemine her zaman günü gününe kayıt edilirdi kayıtlarda belli olması gerekir. Davacı ........ İnşaat'ın yönetim kurulu üyesidir kendisini bu nedenle tanırım. İşçilik alacakların ödenmesi geciktiği için ve şirket iflas halinde olduğundan personellerin sıkıntı yaşamaması için ..... bey cebinden işçilere ödeme yaptı. İşçilerin uzun ya da kısa dönem çalışmasına göre değil hemen hemen hepsine aynı tarihlerde ve aynı şartlarda ödemeleri yapıldı. Davacının yaptığı bu ödemeler de yine muhasebe sisteminde kayıtlıdır. Normalde maaşlar işçilerin maaş hesaplarına yatırılırdı iflasa kadar böyleydi. 1-5 yıl arası çalışan 15 gün izin kullanabilirdi, 5 yılın üzerinde çalışanların 25 gün izin hakları vardı. Bazı personel kullanmadığı izinlerin ücretini alıyordu. Normalde genelde çalışanlar izinlerini de kullanırdı. Benim işçilik alacaklarım iflas masasına kayıtlıdır. Tüm işçilerin alacakları ödendi diye biliyorum, benim ile birlikte birkaç kişinin ödemesi yapılmadı zira biz farklı bir şirkette çalışmaya devam ettik o yüzden alacağımız en sona bırakıldı. Ben iflas masası tarafından tarafıma yapılacak ödemeyi bekliyorum. Benim olaya dair bilgim ve görgüm bu kadardır" demiştir. Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, müflis şirketin ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak; davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti; Dava dışı ......., ........, ........, ........, ......., ........ ve .......'ın iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin rapor düzenlenmek üzere SMMM ...... ile işçilik alacakları konusunda uzman Av. .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 27/09/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Müflis şirketin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, dosyaya mübrez davadışı personellere ilişkin ücret bordroları ve temlik sözleşmeleri ve müflis şirketin iflas idaresinde bulunan Çekişmeli Alacak Kayıtları Listesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının iflas tarihi itibariyle davalı yandan davadışı personeller ......., ........, ........, ........, ......., ........, .......’ın işçi alacaklarından dolayı 59.025,96 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, davacının söz konusu anlaşmaya bağlı olarak dava dışı işçilerin alacaklarını ödeyerek halef olduğu, dosyada dava dışı işçi ile davacı arasında imzalanan temlik sözleşmesinin noter aracılığıyla yapılmamış olmasının geçerliliğini etkilemediği, anlaşmanın taraflar arasında imzalandığının kabulü halinde davacının, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının halefi sıfatıyla iflas masasına yazılabilmesi hususunun takdirinin Mahkemede olduğuı" değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı iflas masası vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Dava dilekçesine ekli ve devir eden sıfatıyla ......., ........, ........, ........, ......., ........ ve ....... ile devir alan sıfatıyla ..... olarak belirtildiği ''Hakların Devir Alınması ve Alacağın Temliki Sözleşmesi'' başlıklı belgelerde devir edenlerin iflas tasfiyesi Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında devam eden şirketten bakiye işçilik alacaklarının tamamının, davacıya gayri kabili rücu olarak tüm hak ve vecibeleri ile devir ve temlik edildiği yazılıdır. Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, SGK kayıtları, tanık beyanları, 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ..... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ..... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 59.025,96-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; dosyaya mübrez davadışı personellere ilişkin ücret bordroları ve temlik sözleşmeleri ile müflis şirketin iflas idaresinde bulunan Çekişmeli Alacak Kayıtları Listesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının, müflis davalı şirketten iflas tarihi itibariyle davadışı ......., ........, ........, ........, ......., ........ ve .......'ın işçilik alacaklarından dolayı 59.025,96 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, tanık beyanları, maaş ödemelerini gösterir hesap hareketleri ve SGK kayıtları hep birlikte gözetildiğinde; davacının temlik alacaklısı olduğu, bu kapsamda dava dışı işçilerin işçilik alacaklarından kaynaklı bakiye tazminat alacaklarını temlik aldığı, dosyaya sunulan sözleşmeler ve dosya kapsamı ile alacağın varlığının ispat edildiği, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu, dava dışı işçilerin hak kazandığı tazminatın 59.025,96-TL'lik kısmının ödenmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile 59.025,96-TL alacağın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına temlik alan davacının (temlik eden dava dışı ......., .... ......., ......., ........, ........ ve ........'nin) işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, her bir temlik sözleşmesi yönünden ayrı ayrı harcı alınmış bağımsız bir dava söz konusu olup, her bir alacak yönünden ayrı yargılama yapıldığı ve karar verildiğinden, her bir alacak için ayrı vekalet ücreti hesaplanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 59.025,96-TL alacağın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... iflas sayılı dosyasında iflas masasına temlik alan davacının (temlik eden dava dışı ......., ..... , ......., ......., ........, ........ ve ........'nin) işçilik alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince her bir alacağın temliki yönünden ayrı ayrı hesaplanan (....... için 427,60 TL, ........ için 427,60 TL, ........ için 427,60TL, ........ için 427,60 TL, ....... için 427,60 TL, ........ için 427,60 TL, ....... için 427,60 TL) toplam 2.993,20 TL harçtan peşin alınan 1.259,30 TL mahsubu ile noksan kalan 1.733,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafça yatırılan 1.259,30 TL peşin harç ve 1.259,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.518,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafından yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 2.241,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre her bir alacağın temliki yönünden ayrı ayrı hesaplanan (....... için 11.249,10 TL, ........ için 2.443,65 TL, ........ için 15.476,10 TL, ........ için 3.650,85 TL, ....... için 6.923,53 TL, ........ için 6.254,67 TL, ....... için 13.028,06 TL) toplam 59.025,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2024 Katip Hakim