Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/303 E. 2023/1198 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2023/1198 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirkete dava dilekçesine ekli faturalarda detayına yer verilen ürünleri satması karşılığında borçludan çek aldığını, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle İstanbul ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı ve İstanbul ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takiplerine ait ödeme emirlerinin Tebligat Kanunu 35. maddesi gereğince borçluya tebliğ edildiğini, her iki takibin de kesinleştiğini, borçlunun Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih ve ...... Esas sayılı kararı ile iflas etmesine müteakip iflas dosyasının Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... iflas dosyası ile sürdürüldüğünü, borçlunun alacaklılarına alacaklarını bildirmeleri için TTSG'de ilan yapılmasının ardından ilgili iflas dosyasında alacak kaydı bildiriminde bulunduklarını, bildirim tarihindeki güncel dosya hesabı bilgilerini iflas idaresine bildirip bunların toplamı olan 204.187,06 TL'nin dosyaya alacak olarak eklenmesini talep etmiş olmalarına rağmen alacağı kanıtlar nitelikte yeteri kadar evrak sunulmadığından bahisle alacak kaydı taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin borçludan alacağının sundukları belgeler ile sabit olduğunu iddia ederek; müvekkili şirketin alacağı olan 204.187,06 TL'nin iflas masasına kaydedilmesine ve sıra cetveline eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ....... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 25/05/2023 tarihli yazı ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyasından davalı şirketin 16/06/2022 saat 10:29 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının 29/07/2022 tarihinde kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye usulünde yürütülmesine karar verildiği ve iflas idaresinin seçilemediği, 2. Alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin Müdürlükçe re'sen yürütülmesine karar verildiği, henüz 2. Alacaklılar toplantı tarihinin verilmediği hususları beyan edilmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, Müflis ile davacı şirket arasında ticari ilişki olup olmadığı, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyasına konu 01/08/2021 keşide tarihli ....... seri numaralı 68.851,55-TL çek ile İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyasına konu 28/07/2021 keşide tarihli ....... seri numaralı 68.851,50-TL bedelli çekten kaynaklı davacının alacağı bulunup bulunmadığı, neticeten; davacı şirketin kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ....... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ....... sicil nosunda kayıtlı müflis ....... Gıda Nakliyat Otomotiv Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin 16/06/2022 tarih saat 10:29 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacının başvurusunun 10 alacak kayıt numarasına kaydedildiği, 204.187,06-TL alacak talebinin reddedildiği, sıra cetveli kararının davacı vekiline 15/03/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, henüz 2. alacaklılar toplantısının yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP Bilişim sistemi üzerinden gönderilen ....... Esas Sayılı dosyasında gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin incelenmesinde; davacısının ...... Müzik Kitap Mağazacılık Pazarlama A.Ş., davalısının ....... Gıda Nakliyat Otomotiv Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 16/06/2022 tarih ...... Esas ....... Sayılı Kararı ile davanın kabulü ile davalının 16/06/2022 günü saat:10:29 itibariyle iflasına karar verildiği, tarafların İstinaf Kanun Yoluna başvurmamaları üzerine hükmün 29/07/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İstanbul ...... İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap var, ....... Esas Sayılı takip dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; alacaklısının ....... Döküm Sıhhi Tesisat Armatürleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ....... Gıda Nakliyat Otomotiv Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 01/08/2021 keşide tarihli ...... seri numaralı 68.851,55-TL bedelli çekten kaynaklı toplam 73.447,78-TL alacağın tahsili talebi ile açılan icra takibinin 22/09/2021 tarihli karar ile kesinleşmiş olduğu, dosyada haciz işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. İstanbul ...... İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap var, ....... Esas Sayılı takip dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; alacaklısının ........ Döküm Sıhhi Tesisat Armatürleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ....... Gıda Nakliyat Otomotiv Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 28/07/2021 keşide tarihli ...... seri numaralı 68.851,50-TL bedelli çekten kaynaklı toplam 73.686,31-TL alacağın tahsili talebi ile açılan icra takibinin 04/10/2021 tarihli karar ile kesinleşmiş olduğu, dosyada haciz işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığından; taraf şirketlerin 2021 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeler ve tüm dosya kapsamı üzerinde SMMM bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının iddiası, davalı taraf savunması, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı, müflis şirket defterlerinde davaya konu çeklerin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt oldukları, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilen alacak bulunması halinde iflas tarihi olan 16/06/2022 tarihi itibariyle davacının talep ettiği alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 10/11/2023 havale tarihli raporda özetle;" ... davacı şirket ticari defterleri, dosyaya mübrez belge, bilgi ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, müflis şirketten olan ve iflas idaresi tarafından reddedilen 204.187,06 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi (30.03.2023) itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, davalı müflis şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Bakırköy ...... İflas Dairesine gidilmiş olup, Bakırköy ....... İflas Dairesi Müdürlüğünce müflis şirket ticari defterlerinin incelemesinde müflis şirketin yetkilisine henüz ulaşamadığından ticari defterlerin müdürlüğe teslim edilmediği, bu itibarla davalı müflis şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının cari alacağını teşkil eden faturaların davalı müflis şirketin BA formunda beyan edildiği, başka bir deyişle davalının kabulünde olduğu, mezkur faturaların bedelinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin karşılıksız çıkan çekler haricinde dosyaya mübrez başkaca belge bulunmadığı, neticeten, davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 83.352,43 + 83.220,13 = 166.572,56 TL alacaklı olduğu" değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, iflas idaresi tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. İstanbul ....... İcra Dairesine ve İstanbul ...... İcra Dairesine müzekkere yazılarak müflis borçlu şirketin iflas tarihi itibariyle dosya kapak hesaplarının yapılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazılar ve ekleri kapak hesabı raporları dosya kapsamına kazandırılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ....... Gıda Nakliyat Otomotiv Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 204.187,06-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt (10 nolu) başvurusunun reddine karar verildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2021 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil niteliğinin bulunduğu, müflis şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığından müflis şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının cari alacağını teşkil eden faturaların davalı müflis şirketin BA formunda beyan edildiği, başka bir deyişle davalının kabulünde olduğu, mezkur faturaların bedelinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin karşılıksız çıkan çekler haricinde dosyaya mübrez başkaca belge bulunmadığı anlaşılmakla; 10/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve alacağa konu faturaların borçlu müflis şirket BA formlarında bildirilmiş olduğu dikkate alınarak müflis şirketin borca karşılık verdiği çeklerin karşılıksız çıktığı, çek bedellerinin ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla; davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... ve İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı icra takiplerinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takiplerin hükümsüz kaldığı, bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyeceği, İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasında takipte kesinleşen 73.686,31-TL asıl alacak + 11.024,10-TL işlemiş faiz alacağı ( takip tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan ) + 105,80-TL masraf olmak üzere toplam 84.816,21-TL; İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyasında takipte kesinleşen 73.447,78-TL asıl alacak + 9.659,33-TL işlemiş faiz alacağı ( takip tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan ) + 46,50-TL masraf, 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 83.212,91-TL davacının müflis şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılmış, müflis şirketin borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 168.029,12-TL (84.816,21-TL + 83.212,91-TL) alacağın Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... Gıda Nakliyat Otomotiv Dayanaklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Kayıt kabule konu 168.029,12-TL alacağın Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ....... GIDA NAKLİYAT OTOMOTİV DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 89,95 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan peşin ve başvurma harcı toplamı olan 359,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 2.868,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabulüne göre hesaplanıp takdir olunan 2.360,12-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan miktarın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ........ ¸e-imzalıdır