Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/207 E. 2023/1118 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/207 Esas KARAR NO : 2023/1118 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan ...... Nakliyat İthalat İhracat Dahili Ticaret Temsilcilik ve Turizm A.Ş. şirketiyle birleşen ...... Uluslararası Nakliyat A.Ş. Olduğunu, birleşmeye ilişkin TTSG ilanının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalının, ...... plakalı araçları ile 29.12.2016 ile 06.07.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...... ve bağlı otoyolundan 16 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının, davanın ikamesine binaen, sayın mahkenize, elektronik veri olmaları hasebiyle bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunulacağını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, söz konusu ihlalli geçişlere konu olan araçlarının HGS/OGS hesaplarının bulunduğu, HGS/OGS hesaplarında yeterli bakiye bulunduğu, söz konusu geçişlerin ihlalli olmasının sebebinin sistem kaynaklı olduğu gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, neticede davanın kabulü ile Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.116,30 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (84,18 TL) ve KDV (15,15 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça, müvekkili şirket ile birleştiğini ileri sürdüğü ...... Nakliyat İthalat İhracat Dahili Ticaret Temsilcilik ve Turizm A.Ş. adına kayıtlı bulunan ...... plakalı araçlar ile davacının işletiminde olan ...... ve bağlı otoyolundan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirildiği iddiası ile müvekkili şirkete 2.673,99 TL'lik icra takibi başlatıldığını, taraflarınca ilamsız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, şirkete ait araçlar tarafından gerçekleştirilen tüm geçişlerin ücretleri otomatik şekilde banka aracılığıyla ödendiğini, davacı tarafın iddia ettiği araçlar tarafından gerçekleştirilen bütün geçişlerin geçiş ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafından ...... Nakliyat İthalat İhracat Dahili Ticaret Temsilcilik ve Turizm A.Ş. adına kayıtlı bulunan ...... plakalı araçlar ile 29.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında davacının işletiminde olan ...... ’nden ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirildiği iddia edildiğini, ancak müvekkili şirket uzun yıllardır OGS/HGS sistemi kullanmakta olup bilindiği üzere söz konusu sistemde bir banka hesabı OGS sistemi ile entegre edilerek geçişlerde otomatik olarak söz konusu banka hesabından geçiş ücretleri tahsil edildiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır OGS sistemini kullandığını, müvekkili şirketin bugüne kadar bu hususta herhangi bir sorun yaşamadığı gibi söz konusu icra takibi sonrası OGS hesabının entegre edildiği banka hesabının bulunduğu banka ile iletişime geçerek herhangi bir sorun olup olmadığını iyi niyetli olarak teyit etmeye çalıştığını, banka tarafından müvekkiline verilen şifahi bilgide herhangi bir sorun olmadığı, OGS sisteminin çalıştığı ve geçiş ücretlerinin hesaptan tahsil edilebildiği bilgisi kendisine iletildiğini, müvekkili şirketin OGS/HGS hesaplarında sürekli olarak yeterli bakiye bulunduğunu, davacı taraf teknik bir hata oluşması ihtimalinde 15 günlük süre içerisinde hesaptan para tahsil etmek yerine bildirimsiz ve kötü niyetli olarak icra takibi açarak geçiş tutarına 4 kat ceza tahakkuk ettirdiğini, işbu durumun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafından ...... Nakliyat İthalat İhracat Dahili Ticaret Temsilcilik ve Turizm A.Ş. adına kayıtlı bulunan ....... plakalı araçlar ile 29.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında davacının işletiminde olan ...... ’nden ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirildiği iddia edilmekte olup söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir ihlalli geçiş ve/veya para cezası bildirimi yapılmadığını, müvekkili şirketin araçları tarafından ihlalli geçişler yapılmadığını, geçiş ücretlerinin müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan OGS hesabından otomatik olarak tahsil edilebildiği, müvekkilinin hesaplarında sürekli olarak yeterli bakiye bulunduğu, ödeme eksikliğinin davacıya ait teknik aksaklıklar nedeniyle gerçekleşmiş olabileceği, söz konusu iddia edilen borcun fahiş olduğu, müvekkili şirkete 6001 sayılı kanunun 30. Maddesi uyarınca yapılması zorunlu olan bildirimlerin yapılmadığı ve iş bu sebeple takibe konu edilen para cezalarının kanunsuz olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde davacının kötü niyetli olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, neticede davanın reddine, davanın ...... Bankası ....... Şubesi'ne ihbar edilmesine, müvekkili şirketin OGS geçiş ücretlerinin tahsil edildiği ....... Bankası ....... Şubesi VD: ..... Adres: ...... Mah. ...... No.4 Çatalca/İstanbul) Hesap No: ..... banka hesabına ilişkin 29.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasındaki hesap dökümlerinin celbine, takibi açmakta haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 03/10/2023 tarihli raporda; "Türkiye Noterler Birliği’nin ....... tarihli yazı içeriğinden, takibe konu ...... plakalı araçların takibe konu 29.12.2016 ile 06.07.2017 tarihleri arasındaki dönemde davalı ........ Uluslararası Nakliyat A.Ş. adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirkete ait ....... plakalı araçların 29.12.2016 ile 06.07.2017 tarihler arasında, ...... otoyolu gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep; davalı şirkete ait aracın HGS ürün hesabındaki bakiyenin gişe geçiş bedelini karşılamamasıdır. Her bir ihlalli geçiş tarihindeki davacı talebi, araç sınıfı gözetilerek gişe geçiş ücret tarifesine uygundur. Geçişler esnasında araçların HGS ürünü bulunmamaktadır. (PTT Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı Yazı içeriği) ....... plakalı araçların 29/12/2016 –06/07/2017 tarihleri arasında kayıtlı OGS üyelikleri bulunmamaktadır. (20.03.2023 tarihli Karayolları ....... Bölge Müdürlüğü Yazı içeriği) ...... ve ...... plakalı araçların 29/12/2016 – 06/07/2017 tarihleri arasında OGS üyeliği bulunduğu anlaşılmış, sunulan OGS Ayrıntılar Hesap Tablo içeriğinden; ...... plakalı araç için; 07/01/2011 tarihinde OGS hesabı açıldığı, bu araç ile ihlalli geçişler yapılan takibe konu 06/07/2017 tarihi itibariyle OGS hesabının iptal edildiği anlaşılmaktadır. Takibe konu ihlalli geçişlerin davalı tarafça da ödendiği belgelenemediğinden davacı talebi uygun bulunmuştur. ....... plakalı araç için; 28/12/2016 tarihinde OGS hesabı açıldığı, 06/07/2017 tarihi itibariyle OGS hesap iptal işlemi yapıldığı, 06/07/2017 tarihinde bakiye yetersizliğine bağlı olarak OGS ürününü KARA LİSTEYE ALINDIĞI, bu tarih öncesine ait geçiş ödemelerine ilişkin kayıt bulunmadığı, Takibe konu ihlalli geçişlerin davalı tarafça da ödendiği belgelenemediğinden davacı talebi uygun bulunmuştur.İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmemiştir. Açıklanan nedenlerle, takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, takibe konu 16 adet ihlalli geçiş için, Takibin, 223,23 TL. (geçiş bedeli) + 892,91 TL. (4 kat ceza bedeli) = 1.116,14 TL. (Asıl Alacak) + 84,18 TL. (işlemiş faiz) + 15,15 TL (Faiz KDV si) = 1.215,17 TL. tutar üzerinden davalı ...... Uluslararası Nakliyat A.Ş. adına devam edebileceği, " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalın sahip olduğu araçların ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür. Dava konusu Çatalca İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.455,50-TL asıl alacak, 185,16-TL faiz, 33,33-TL Kdv olmak üzere toplam 2.673,99-TL alacağının faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlular borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava konusu miktar 1.215,63-TL 'dir. Türkiye Noterler Birliği tarafından ....... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle trafik tescil kayıtları mahkememize gönderilmiş olup, araçlar malikinin davalı olduğu görülmüştür. ...... Bankasından ve Karayolları Genel Müdürlüğüne bağlı Karayolları ...... Bölge Müdürlüğünden ...... plaka sayılı araçların OGS kayıtları dosya içerisine celp edilmiştir. Araçların HGS ürün kaydı bulunmamaktadır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı tarafça işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı, mahkememizce yapılan yazışma neticesinde ihlalli geçişlerin (16adet) yapıldığı tarihlerde ....... plakalı araçların bakiyesinin yeterli olduğu veya daha sonrasında da bakiyenin yeterli hale getirildiğinin davalı tarafça ispat edilemediği, yapılan bildirime rağmen ana paraya ve ceza tutarına ilişkin ödeme yapılmadığı; 6001 sayılı yasanın 30.maddesinin 5.fıkrası gereği davacı tarafın geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezayı genel hükümlere göre tahsil edebileceği hususu göz önüne alınarak, davacının talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hukuka uygun bilirkişi raporu dikkate alınarak, ........ plakalı araçların 29.12.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasındaki 16 adet geçişi sırasında OGS bakiyesinin yeterli olmadığı, bu haliyle ihlalli geçişler sebebiyle 223,23 TL asıl alacak miktarından ve bu miktarın 4 katlık 892,91 TL cezasından davalının sorumlu olduğu; bu haliyle 223,23 TL (geçiş) + 892,91 TL (4 kat ceza) olmak üzere toplam 1.116,14 TL (Asıl alacak) + 84,18 TL (işlemiş faiz) + 15,15 TL (faiz KDV' si) olmak üzere toplam 1.215,47 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının alacağının belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Davasının KABULÜ İLE; -Çatalca İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.116,14-TL asıl alacak, 84,18-TL işlemiş faiz ve 15,15-TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 1.215,47-TL üzerinden kaldığı yerden aynen DEVAMINA, -Alacağın %20 si olan 243,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemek üzere ve davacının talebini aşmamak kaydıyla 3095 Sayılı Kanunun 2/2 Md. uyarınca değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, -Davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, -Davacı tarafça sarf edilen toplam 411,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan ( Bilirkişi ücreti ve posta masrafları) olmak üzere toplam 3.203,5‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, - Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran davalı tarafa İADESİNE, 5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.215,47-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dair; Miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır