Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/125 E. 2024/79 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2024/79 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mahalesi, .... Sanayi 15. Blok No:6 Başakşehir/İstanbul adresindeki işyerinde hırsızlık suçu işlenmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 08/02/2023 tarihinde sabah saat 08:30 sularında işyerindeki kasanın yerinde olmadığının tespit edildiğini, ... tarafından, .... Polis Merkezi Amirliği'nde derhal şikayetçi olunduğunu, ceraim numarasının ... olduğunu, dilekçe ekinde sunulan müşteki ifade tutanağında da görüleceği üzere şirket kasasının çalınmış olduğunu, kasanın içerisinde ... BANKASI ... şubesine ait ... nolu, 20/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL meblağlı çekin, ... BANKASI ... şubesine ait ... nolu, 31.05.2023 keşide tarihli 70.000 TL meblağlı çekin, ... BANKASI .... şubesine ait ... nolu, 20.06.2023 keşide tarihli 32.000 TL meblağlı çekin, ...BANK ... şubesine ait ... nolu, 31.05.2023 keşide tarihli 35.000 TL meblağlı çekin ve ... BANKASI .... şubesine ait ... nolu, 20.06.2023 keşide tarihli 50.000 TL meblağlı çekin hırsızların eline geçmiş bulunduğunu, müvekkili şirkete ait yüklü miktarda paranın, çeklerin ve altınların çalındığı bu olayda müvekkili şirket ve yetkilisinin mağdur olduğunu ve maddi-manevi ağır zarara uğradığını, çalınan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşiden edilmiş olduğundan, müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin ve diğer muhatapların daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla TTK 831/2 ‘ den atıfla TTK nın 757 vd. hükümlerinin uygulanmasıyla birlikte her beş çek hakkında ayrı ayrı ödeme yasağı konularak muhataplara ihbar edilmesini, neticeten TTK nın 651 /1 ve 759/1 maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. Talebe konu çeklerden ... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu, 70.000,00-TL bedelli, 31/05/2023 keşide tarihli çek yönünden ve ...bank ... Şubesi, ... seri nolu, 50.000,00-TL bedelli, 20/06/2023 keşide tarihli çek yönünden; talep eden vekilince 02/10/2023 tarihli celsedeki beyanı ile çekin icra dosyalarına konu edildiğinin beyan edilmesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... esas sayılı dosyaları için müzekkere yazıldığı ve icra dosyalarının uyaptan gönderildiği, çeklerin icraya konu edilmesi nedeniyle mahkememizce 06/10/2023 tarihli ara karar kurularak bu çekler yönünden çeki ibraz eden şirketlere karşı istirdat davası açmaları ve mahkeme bilgilerini dosyamıza bildirmesi için talep eden vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep edene e - tebligat yolu ile tebliğ edildiği ancak verilen kesin sürede çekin istirdadı davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği anlaşıldığından bu çekler yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Talebe konu çeklerden; ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 20/06/2023 keşide tarihli, 32.000,00-TL bedelli çek yönünden çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... Bankası ...şubesince verilen cevapta talebe konu ... seri numaralı çekin ... Makine Tekstil Mühendislik Gıda İnşaat San. ... (TC:....) isimli şahıs tarafından ibraz edildiği ve çekin ödendiği bildirilmiş olmakla, çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmaları ve mahkeme bilgilerini dosyamıza bildirmesi için talep eden vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, duruşma tutanağının talep edene e - tebligat yolu ile tebliğ edildiği ancak verilen kesin sürede çekin istirdadı davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği anlaşıldığından bu çekler yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Talebe konu çeklerden; ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli, 20/05/2023 tarihli çek yönünden; ilgili ...bank Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, ....bank Genel Müdürlüğü tarafından verilen 09/10/2023 tarihli cevap yazısında çekin .... Bankası A.ş. Tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olduğunu ve çekin ödendiğinin bildirilmesi üzerine çekin ibraz bilgileri için ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olduğu, ... Bankası A.ş. Genel Müdürlüğünce verilen cevapta ... seri nolu çekin ... Faktoring A.ş. (VKN: ...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmaları ve mahkeme bilgilerini dosyamıza bildirmesi için talep eden vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, duruşma tutanağının talep edene e - tebligat yolu ile tebliğ edildiği ancak verilen kesin sürede çekin istirdadı davası açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği anlaşıldığından bu çekler yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Talebe konu çeklerden; ...bank ... Şubesine ait, ... seri nolu, 31/05/2023 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek yönünden çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ...bank Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, ...bank Genel Müdürlüğünce verilen cevapta çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla, davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu bu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin, talebinin KISMEN KABULÜ İLE, A)...bank ... Şubesine ait, ... seri nolu, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 31/05/2023 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek yönünden çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, B)-Talebe konu çeklerden; - ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... Tasarım Tic. Ltd. Şti. olan 50.000,00-TL bedelli, 20/05/2023 tarihli çek, -...bank ... Şubesi, ... seri numaralı, keşidecisi ... Tasarım Tic. Ltd. Şti. olan, 50.000,00-TL bedelli, 20/06/2023 keşide tarihli çek, -... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... Ticaret Paz. Ltd. Şti. olan, 20/06/2023 keşide tarihli, 32.000,00-TL bedelli çek, -... Bankası ... Şubesi, ... seri nolu, .... Mobilya Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 70.000,00-TL bedelli, 31/05/2023 keşide tarihli çekler yönünden TALEBİN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE 5-Talebin reddine karar verilen çekler yönünden ödeme yasağının KALDIRILMASINA, 6-Ödeme yasağının iptaline karar verilen çek yönünden karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 7-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 26/01/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza