Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1003 E. 2024/205 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1003 Esas KARAR NO : 2024/205 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ..... ELEKTRİK MİMARLIK MÜHENDİSLİK DEKARASYON İNŞ olan, .... Bank, .... Şubesi/ ..... şubesine ait 28/12/2023 vade tarihli ve 100.000,00-TL tutarlı, .... çek numaralı çek aslının müvekkili şirketin hamili iken anılan çekin aramalara rağmen bulunamadığını, çekin çalınıp çalınmadığı yada kayıp olup olmadığının bilenmediğini, her halde haksız olarak eline geçirebilecek kötüniyetli kişilerin bu çeki sahte imza ile doldurarak kullanabilme ihtimali olduğundan, müvekkili şirketin, daha fazla haleldar olmaması için; çekin hamil olmayan kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibrazı halinde, haksız yere tahsilini önlemek adına çek hakkında ödemeden men kararı ile çekin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan: .....Bank, ... Şubesi/ ... şubesine ait 28/12/2023 vade tarihli ve 100.000,00-TL tutarlı, .... çek numaralı çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, .... bank ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ..., ELEKTRİK, MİMARLIK, MÜHENDİSLİK, DEKORASYON, İNŞ. olan, ... çek seri numaralı, 28/12/2023 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin olarak alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, 8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2024 Katip ... Hakim ...