Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/786 E. 2023/608 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/786 Esas KARAR NO : 2023/608 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından Eskişehir .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine Eskişehir .... İcra Müdürlüğü tarafından 20.01.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi müvekkiline henüz tebliğ edilmediğini, herhangi bir tebliğ gerçekleşmediğinden dava açma süresi olan 1 yıllık hak düşürücü süre henüz başlamadığını, müvekkili tarafından Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosya ile ticari dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak davalı borçlu bu aşamada da borcun tamamını inkar ettiğinden anlaşmanın gerçekleşemediğini, bu nedenle davanın kabulü ile, itirazın kısmi iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin, arabuluculuk dosya masrafının davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm ödemeleri fazlasıyla aldığını, bir kısım malların müvekkili tarafından iade edildiğini, borcu söndürücü belgelerin her zaman ibraz edilebilir olduğunu, davacının müvekkili hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, kötü niyetli alacaklı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafın 13/03/2023 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 13/03/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 328,70-TL harçtan mahsubuna, artan 148,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca ve dava değeri dikkate alınarak 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2023 Katip .... ¸e-imza Hakim .... ¸e-imza