Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1158 E. 2023/715 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1158 Esas KARAR NO : 2023/715 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ... tarafından keşide edilerek lehdar .... A.ş'ye verilen 31.03.2023 keşide tarihli 230.000 bedelli 1 adet çeki 23.11.2022 tarihli tahsilat makbuzu ve ciro yolu ile devir aldığını, .... A.Ş .... Şubesine ait ... nolu hesaptan keşideli, ... Çek seri numaralı, Keşidecisi ...., keşide tarihi 31.03.2023 olan 230.000,00 TL bedelli çeki Bayburttaki şirket yetkililerine gönderilmek üzere 23/11/2022 tarihinde kargoya verdiğini, fakat iş bu çekin muhataplarına ulaşmadan kargoda kaybolmuş olduğu kargo şirketinin ekteki yazılarından da anlaşıldığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada rızası hilafına elinden çıktığı ciro silsilesinden, tahsilat makbuzundan ve kargo şirketi yazılarından anlaşıldığını, çekin kötüniyetli kimselerce çalınmak sureti ile tedavüle çıkarılması ihtimali nedeni ile müvekkilinin ve iyiniyetli kişilerin mağduriyetine neden olacağının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin ve iyiniyetli kişilerin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ve yukarıda mezkür dökümü yapılan çek hakkında tedbiren ödemeden men kararının verilmesini , ... A.Ş .... Şubesine ait ... nolu hesaptan keşideli, ... Çek seri numaralı, Keşidecisi ..., keşide tarihi 31.03.2023 olan 230.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi konusunda tedbiren ödemeden men kararının verilmesini ve neticeten dava konusu çekin iptaline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çeklerin bedelinin % 20'si tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin, talebinin KABULÜ İLE, -... Bankası A.Ş .... Şubesine ait, ... Çek seri numaralı, Keşidecisi ... olan, 31.03.2023 keşide tarihli, 230.000,00- TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL'den mahsubu ile bakiye 189,15-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.19/07/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza