Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/265 E. 2024/298 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2024/298 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... 'ün davalı şirket bünyesinde 11.10.2017 tarihinden 22.12.2018 tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız olarak yaklaşık 14 ay süre ile muhasebeci statüsünde çalıştığını, davalı işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca işverenin tüm emir ve talimatlarını iş tanımına uygun şekilde yerine getiren ve kendisine verilen görevi layığıyla ifa eden müvekkilinin nitelikli ve mesleğinde tecrübeli bir çalışan olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin 22.12.2018 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini ve müvekkiline hak etmiş olduğu işçilik alacakları ödemesinin de yapılmadığını, taraflar arasındaki iş akdi işveren tarafından haksız şekilde feshedilmiş olmasına rağmen, müvekkiline hak etmiş olduğu işçilik alacaklarını ödemeye yanaşmayan davalı işveren hakkında Arabuluculuk Kurumuna başvurulduğunu; ancak 25.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal ve dini bayram çalışması, genel tatil çalışması, AGİ, yıllık izin alacakları, maaş alacağı ve işsizlik ödeneği alacağı hususlarında herhangi bir anlaşmaya varılamadığının tutanağa geçirildiğini, müvekkilinin davalı işveren bünyesinde çalışırken aldığı en son net maaşının 3.500 TL + AGİ olduğunu, ancak davalı şirketin gerek vergi kaçırmak gerekse de primleri düşük ücretten yatırmak amacıyla, müvekkilinin ücretini asgari ücret olarak gösterdiğini ve kalan kısmını da elden ödediğini, müvekkilinin davalı işveren bünyesinde birikmiş maaş alacakları bulunduğunu, son 3 aylık maaş ve AGİ alacağı ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin davalı iş yerinde iş akdinin haksız şekilde feshine kadar bir yılı aşkın süre ile çalıştığını, çalıştığı süre boyunca hak kazandığı yıllık izninin 9 gününü kullanmadığını, kullanmadığı yıllık izinlere ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin davalı işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca haftalık 12 saat fazla mesai yaptığını, tarafına herhangi bir fazla mesai ücreti ödemesi de yapılmadığını, müvekkilinin hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının bunlarla sınırlı kalmayıp, davalı işveren nezdinde yerleşik uygulama haline gelmiş olan ikramiye ödemelerinin üç ayda bir tam maaş olmak üzere, toplamda yılda 4 tam maaş tutarında olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, şimdilik belirsiz olan; kıdem tazminatı alacaklarından şimdilik 100,00-TL, ihbar tazminatı alacaklarından şimdilik 100.000-TL, ikramiye alacaklarından şimdilik 100,00-TL,ücret alacakları 10.500-TL, fazla mesai ücreti alacaklarından şimdilik 100,00-TL, AGİ alacaklarından şimdilik 100,00-TL, yıllık ücretli izin alacaklarından şimdilik 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 600,00 TL’nin; kıdem tazminatı alacağı için sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile; ihbar tazminatı alacağı için davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren yasal faizi ile; diğer tüm alacaklar için davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren İş K. m.34 gereğince işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis ...... Matbaacılık Promosyon Ve Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti iflas idare memuru Av. ...... Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.01.2019 tarih, ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamı ile Müflis ....... Matbaacılık Promosyon ve Yayıncılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, huzurdaki dava iflas tarihi olan 16.01.2019 tarihinden sonra işçilik alacağından kaynaklı alacak davası olarak açılmış ise de müflis hakkında verilen iflas kararından sonra müflise karşı açılacak davaların kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu ve bu davalarda görevli ve yetkili mahkemenin, iflasın açıldığı yer olan Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu davada müflis hakkında verilen iflas kararından sonra açılmış olduğundan ve kayıt kabul davası niteliği taşıdığından Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken İş Mahkemesinde açılması nedeniyle görev yönünden reddinin gerektiğini, iflas idaresi olarak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, alacak miktarının hesaplanmasında İİK 195. Ve 196. Maddelerinin dikkate alınması gerektiğini savunarak; davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi takdirde karar verilecek olursa davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça davanın Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ..... Esasında açılmış olduğu; Bakırköy ...... İş Mahkemesinin 10/03/2021 tarihinde kesinleşen 15/12/2020 tarih ...... E. ...... K. Sayılı ilamı ile "...Somut olayda, huzurdaki davanın davalı şirketin hakkında verilmiş bulunan iflas kararından sonra açıldığının anlaşılması ve bu haliyle yasal sürecin izlenerek davanın kayıt kabul davası olarak açılması gereği yasal zorunluluk olmakla huzurdaki davada görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, davacının iş akdinin haklı nedenle ile feshedilip edilmediği, buna bağlı olarak davacının kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye ve bakiye ücret alacağı ile fazla mesai, AGİ yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı, davacının kayıt kabul talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. TÜİK verileri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinden; İşyeri Sicil Bilgisi, Hizmet Döküm Cetveli, İşyeri Ünvan Listesi, İşe Giriş- Çıkış Bilgisi, Dönem Bordrosu ve İşçi Sayısını Gösterir Belge celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ...... Bankası A.Ş.'den; davacının maaş ödemelerinin yapıldığı hesaba ait 11/10/2017-17/04/2019 tarih aralığında hesaba girişleri gösterir hesap hareketleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ....... Sendikasından; davacı ile benzer görev yapan bir işçinin kıdemi dikkate alınarak alabileceği emsal ücret bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; müflis şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ....... sicil, ...... vergi nosunda kayıtlı müflis ....... Matbaacılık Promosyon ve Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 16/01/2019 tarih saat 14:22 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından İİK. 219. Maddesi gereğince adi usulde yürütüldüğü, davacının alacak kayıt talebinde bulunmadığı, iflas kararının kesinleştiği ve müflisin ikinci alacaklılar toplantısının 16/10/2019 tarihinde yapıldığı bildirilmiştir. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ...... Esas 16/01/2019 tarih ve ...... Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının ....... Matbaacılık Promosyon Ve Yayıncılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) talebi ile açılan davada geçici mühlet kaldırılarak konkordato talebinin reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil nolu borçlu ....... Matbaacılık Promosyon Ve Yayıncılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına ve iflasın 16/01/2019 günü saat 14:22 itibariyle açılmasına karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 17/05/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası, davacının iflas tarihi olan 16/01/2019 tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor düzenlenmek üzere işçilik alacağı hesabı konusunda uzman bilirkişi ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 24/04/2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Dosyada bordro, tanık beyanı ya da davacının işten ayrılma nedenini gösteren bir belge bulunmadığı, işten çıkış kodu 3 yani istifa olarak görünse de davacının istifa ettiğini gösteren bir belgenin de dosyada tespit edilemediği, SGK kayıtlarında da sabit olduğu üzere davacının davalı iş yerinde 11/10/2017-22/12/2018 tarihleri arasında çalıştığı, SGK kayıtlarında davacının prime esas kazancının 2.163,86-TL olduğunun göründüğü, dosyada davacının ücret iddiasını kanıtlar nitelikte bir tanık beyanı da bulunmadığından hesaplamanın brüt 2.163,86-TL üzerinden yapılacağı, davacının iş yerinde ikramiye veya başkaca sosyal yardımlar aldığına ve fazla mesai yaptığına ilişkin bir delilin bulunmadığı, dosyada mevcut hesap ekstreleri incelendiğinde davacıya son olarak 13/06/2018 tarihinde maaş + AGİ ödemesinin 1.621,32-TL olarak yapıldığı, sonuç olarak takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının haklı olmasının kabulü halinde davacının kıdem tazminatı alacağının 2.570,06 TL, ihbar tazminatı alacağının 1.701,33 TL, yıllık izin ücreti alacağının 464,09 TL, ücret alacağının 4.640,90 TL ve asgari geçim indirimi alacağının 456,63 TL olmak üzere toplam 9.833,01-TL alacağının hesaplandığı, fazla çalışma ücreti ve ikramiye alacağının bulunmadığı" değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 10/01/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunarak dava değerini arttırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; Anayasa Mahkemesi ve bu konuyla ilgili güncel Yüksek Mahkeme kararları da nazara alındığında her ne kadar dava dilekçesinde kıdem, ihbar, yıllık izin, agi ve ikramiye alacağı da diğer alacaklar ile birlikte belirsiz alacak olarak talep edilmiş ise de bu alacak kalemleri kısmi alacak olarak kabul edilmiş ve davacının talebinde hukuki yararın bulunduğu sonucuna varılarak; müflis hakkında Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ....... Matbaacılık Promosyon ve Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ..... İflas Sayılı dosyasından adi tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, mahkememizce yargılama sırasında aldırılan hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirket bünyesinde 11/10/2017-22/12/2018 tarihleri arasında toplam hizmet süresinin 1 yıl 2 ay 11 gün olduğu, S.G.K. kayıtlarında davacı için 2.163,86-TL prime esas kazanç bildirildiği, dosyada davacının ücret iddiasını kanıtlar nitelikte bir tanık beyanı da bulunmadığından hesaplamanın brüt 2.163,86-TL üzerinden yapıldığı, davacının haklı bulunması halinde davacının kıdem tazminatı alacağının 2.570,06 TL, ihbar tazminatı alacağının 1.701,33 TL, yıllık izin ücreti alacağının 464,09 TL, ücret alacağının 4.640,90 TL ve asgari geçim indirimi alacağının 456,63 TL olmak üzere toplam 9.833,01-TL alacağının hesaplandığı anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve SGK kayıtları hep birlikte gözetildiğinde; davacının 11/10/2017-22/12/2018 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, işten çıkışının işveren tarafından 3- İstifa koduyla gerçekleştirildiği, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin işveren tarafından ispat edilmesi gerektiği, davacının istifa ettiğinin davalı tarafça dosya kapsamıyla ispat edilemediği, bu nedenlerle de mevcut şartlar altında davacının tazminat haklarının doğduğu, davacının iş yerinde ikramiye veya başkaca sosyal yardımlar aldığına ve fazla mesai yaptığına ilişkin bir yazılı bir delil yada tanık beyanı mevcut olmadığından davacının fazla çalışma ücreti ve ikramiye alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile 2.570,06-TL kıdem tazminatı alacağı, 1.701,33-TL ihbar tazminatı alacağı, 464,09-TL yıllık izin ücreti alacağı, 4.640,90-TL ücret alacağı ve 456,63-TL asgari geçim indirimi alacağı olmak üzere toplam 9.833,01-TL alacağın Bakırköy ....... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ....... Matbaacılık Promosyon Ve Yayıncılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İflas masasına işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-2.570,06-TL kıdem tazminatı alacağı, 1.701,33-TL ihbar tazminatı alacağı, 464,09-TL yıllık izin ücreti alacağı, 4.640,90-TL ücret alacağı ve 456,63-TL asgari geçim indirimi alacağı olmak üzere toplam 9.833,01-TL alacağın Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ....... MATBAACILIK PROMOSYON VE YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İflas masasına işçilik alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Fazlaya dair istemin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan ve ıslah ile tamamlanan 617,17 TL harcın mahsubu ile artan 189,57 TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, bakiye kısmın hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL ıslah harcı, 189,57 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 661,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 2.075,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.284,21 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.833,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.059,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin e-duruşma sistemi ile yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024 Katip ...... ¸ Hakim .... ¸