Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/896 E. 2023/855 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/896 Esas KARAR NO : 2023/855 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .... Makine ve Otomasyon Sistemleri ... şahıs firması ile müvekkili arasında 01/08/2019-01/08/2020 tarihleri arası ... marka 480 kva güçlü ... seri numaralı ... Cihazının bakımı için sözleşme imzalandığını, .... Mah. 2011. Sok. No:25 Esenyurt / İstanbul adresindeki müvekkilinin .... Hastanesinde 16/07/2020 günü meydana gelen ... ... modül arızasının tamiri için davalı modülü aldığını, 19/07/2020 günü saat 12:10 civarında arızanın giderildiğini belirtip modülü ... marka ... cihazına takarken patlama meydana geldiğini, davalı aleyhine sözleşmeye göre ayıplı hizmet sunulmasından kaynaklanan zararın tazmini ve tazmin bedellerinin işlemiş ticari avans faizleri ile tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatmış isek de borçlu vekilince takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, yetkiye de itiraz edilmiş ise de sözleşmenin ifa edileceği yer ile ayıplı hizmetin sunulduğu yer Esenyurt olup Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığına dair son tutanak düzenlendiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, HMK 389 ve devamı uyarınca İhtiyati tedbir kararı verilerek dava değeri kadar davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulup muhafaza altına alınmasına, davalının takip tarihi itibarı ile sözleşmeye aykırı olarak ayıplı hizmet sunulmasından kaynaklanan 42.708,72 EURO borçlu olduğunun tespiti ile TBK 99 uyarınca euro döviz üzerinden alacağının aynen euro döviz cinsinden veya fiilî ödeme günündeki rayiç efektif euro satış kuru üzerinden TL karşılığı olarak ödenmesine ((takip tarihindeki rayiç değerden az olmamak üzere)) ve bu amaçla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini, davalının %20'den (8541,74 euro) az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından Sayın Yerel Mahkeme'de ikame edilen davada, davalı müvekkili aleyhine davacı tarafından ikame edilen ve dava dosyasına da konu edilen TC. Büyükçekmece .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında belirtildiği üzere mahkeme'nin yetkisine itiraz ettiklerini, davalı müvekkili ... aleyhine yönelik ikame edilmek istenen davacının bu haksız ve dayanaksız taleplerine ilişkin her hangi bir adli başvuruda (icra takibi - dava - vd) yetkili merciiler sadece Çorlu adliyesi'ne bağlı İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ... ile davalı müvekkili ... arasında 01.08.2019 - 01.08.2020 tarihleri arasında geçerli olan hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve davalı müvekkili iş bu sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz şekilde her daim yerine getirdiğini, tarafların bu hususlarda birbirlerine karşı hiç bir itirazları olmadığını, davalı müvekkili ...., daha önceden (tam olarak zamanı tarafımızca bilinmeyen) bilgisi dışında tüm satış işlemlerinin, kurulum işlemlerinin, montajlarının ve diğer işlemlerinin "... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. (....)" tarafından gerçekleştirilmiş olduğu davacı şirket ... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin ... Mah., 2011 Sok., No:25, ... Hastanesi Esenyurt/İst. adresinde olan işletmesindeki "... marka 480 kva güçlü ... seri numaralı 72 adet modülden oluşan ... cihazı" bakım ve kontrollerinin gerçekleştirilmesi için anlaşmalı şekilde çalıştığı bu işletmeye, 16.07.2020 tarihinde çağrılmış, bu işletmede kendisine bozuk olduğu davacı şirket ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. (çalışanları) tarafından beyan edilen ilgili cihaza ait 1 adet modül kendisine teslim edildiğini, sayın Mahkemeye yukarıda arz ve izah olunan, yargılama esnasında da talep ettikleri delillerin toplanması, delillerin incelenmesi, talep ettikleri tanıkların dinlenmesi ile de ortaya çıkacak olan tüm haklı nedenleri ile (tüm haklar ayrıca şimdilik saklı tutarak); davalı Müvekkili ... aleyhine açılı iş bu davanın, usule (yetkiye yönelik itirazları) yönelik itirazları nedeniyle öncelikle yetkisizliğine ve usulden reddine, davalı Müvekkili ... aleyhine açılı iş bu davanın, usule yönelik itirazlarımızın Sayın Mahkeme tarafından reddi halinde esastan davanın davacının tüm talepleri ile birlikte reddine, davacının usul ve yasaya aykırı olan tedbir taleplerinin usul ve yasaya açıkça aykırı olması nedeniyle reddine, "... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. (....) _... Mah. .... Sitesi ... Sok. M-10 Blok No.57, ... Çorlu/Tekirdağ _ Çorlu VD / ... _ ....@....com.tr" firmasının davacı tarafından davaya konu edilen ürün ile ilgili üretici ... firmasının Türkiye acente - satıcı - montajcı - kurulum yapan firması olması nedeniyle davaya ihbar edilerek dahil edilmesine, davacının Sayın Mahkeme dosyasına sunmuş olduğu tanıkları ile birlikte delillerinin dilekçemizde açıklamış olduğumuz tüm nedenlerden dolayı hukuken geçersiz ve hukuka aykırı olması nedeniyle reddine, davaya konu edilen ürün ile ilgili olarak üretici ".... (... Elektrik San. Aş.) - ... Mah. ... Sk. No:6/1 Ümraniye/....@....com.tr" firmasının olması nedeniyle davaya ihbar edilerek dahil edilmesine, Haksız ve Kötü Niyetli şekilde açılı haklı itirazlarımızın bulunduğu TC. Büyükçekmece .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, bilinçli şekilde hareket eden, kötü niyeti sabit ve haksız davacı şirket aleyhine icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile birlikte, vekâlet ücretlerinin davacı şirket ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tanığı ... Çorlu .... ASHM'nin ... Talimat sayılı dosyasında 27/09/2021 tarihli beyanında; "Ben yaklaşık 10 yıldır kesintisiz güç kaynağı sektöründe çeşitli firmalarda saha teknikeri olarak çalışmaktayım. Davalı da ... Enerji, yine kesintisiz güç kaynağının satış ve pazarlamasını yaptığı bir şirketi vardır. Taraflar arasındaki alışveriş konusunda herhangi bir bilgim yoktur. Daha doğrusu davalı, davacı hastanenin ... denilen kesintisiz güç kaynağı sisteminin bakım hizmetini almış ancak satış ve kurulumunu başka bir firma ya da kişi yapmış, bunu ben davalıdan duydum, davalı bir arıza nedeni ile hastaneye çağrıldığında orada güç kaynağı ile ilgili tamir yaptığı sırada teknik bir arıza söz konusu olmuş, cihaz ağır bir hasar almış, bu arızanın ve patlamanın neden meydana geldiği konusunda bir bilgim yok. Yine davalıdan duyduğuma göre davacı hastanenin iş yerinde modüler sistem dediğimiz bir ... sistemi kuruluymuş, bu sistemde son kullanıcı olan hastanede yeni olan bir modülü kendiliğinden servis yardımı almaksızın takabilir, ancak arızalı olan modülün tamirini yetkili servisin yapması gerekir dedi. Davalı vekilince soruldu. Tanık beyanında; modüler sistemde modüllerden birisi arıza yapsa bile sistemi çalıştıran birbirinden bağımsız modüller vardır. Bu nedenle herhangi bir modülün yerinden çıkarılması veya takılması sırasında sistemin komple arıza yapması mümkün değildir dedi. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu. Beyanında; davacı iş yerinde kurulu olan ... marka ürünlerin davacı iş yerinde kullanılan modellerinin Türkiye 'ye son zamanlarda gelmediğini biliyorum , kendisi yabancı menşeili bir üründür. Daha önceki yıllarda bu markanın bu modeli ile ilgili ayıplı olduğu şeklinde şikayetler duyuyordum. Halen bu modelin Türkiye'ye bütün olarak gelmediğini biliyorum, belki yedek parçası geliyor olabilir. Sadece elektrik - eletronik mühendisleri bu konuda yeterli donanıma sahip olamayabilir. Güç elektroniği daha alt ve yan branştır dedi. Davalı vekilince soruldu. Beyanında; davalı ...'ya bu tamir sonrasında sistem arıza yaptığında davacı hastanenin zorla boş bir belge imzalattığını bizim sektörde duymuştum, sonrasında davalıyı aradığımda bu durumun doğru olduğunu kendisi söyledi" şeklinde tanıklık yapmıştır. Davalı tanığı ... Ankara .... ATM'nin ... Talimat sayılı dosyasında 13/09/2021 tarihli beyanında; "Ben davalı ...yı tanırım birlikte aynı sahalarda çalışmışlığımız vardır bana söylemiş olduğunuz özel ... Hastanesindeki ... Modül arızasını biliyorum, bu tarz ... modüllerinde birden fazla modüller var, bu cihazların özelliği gereği çalışır vaziyetteyken bir modülü çıkarıp diğerini takmak mümkündür tüm teknik servisçiler bu şekilde işlem yapar, buradaki patlamanın sebebi modülün arızası değil sistemin tamamında oluşan arıza ya da eksiklikten kaynaklıdır, yoksa modül çıkarıldı -takıldı diye patlama olmaz, bu durumu davalı ...'dan duydum, ayrıca davacı da çalıştığım şirketten fiyat bilgisi istemişti oradan da bu hususu biliyorum, bunun dışında başka bilgim ve görgüm yoktur " şeklinde tanıklık yapmıştır. Bilirkişi Heyeti tarafından düzenlenen 10/04/2023 tarihli raporda; "Teknik bilgiler değerlendirildiğinde, Davalı ... arızalı modülü alıp atölyesine götürüp, arızanın giderildiğini beyan ederek geri getirdiğini beyan etse de, arızanın ne olduğu, ne şekilde müdahale edildiği, arızanın tam olarak düzletilip düzletilmediğini bilinmemektedir. Ancak bu ... güç modülüne doğru şekilde müdahale edilip tamir edilse bile, kullanım kılavuza göre yapılması gereken ön kontroller ve devreye almadan önce uyulması gereken kurallar mevcuttur. Öncelikle ... aşırı yük durumu incelenmeli, hot swap moduna izin verip vermediği incelenmeli, izin veriyor ise değişim yapılacak güç modülü kontrol kartı belirlenmeli ve açma kapama tuşuna basılması gereklidir. Aksi durumda paralel/senkron şekilde birbirine bağlı ve akım paylaşımı yaparak çalışan 36 adet güç modülü, birbirine senkron olma durumunu kaybedeceği, birbirine senkron olamayan modüller, birbirleri üzerinden aşırı veya kısa devre akımları çekmeye başlayacağı ve ortaya çıkan zincirleme reaksiyon neticesinde tüm modüllerin birbirine hasar vereceği belirtilmiştir. Dava konusu olay da bu şekilde yaşanmış olup Davalı ...’nın gerekli tedbir ve önlemleri almadan, bu kurallara uymadan ... modülünün değişimi yapması sırasında olayın vuku bulduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak Davalı ...’nın kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının iddia ve talebi, taraflar arasında bulunan bakım ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirilmemesi sonucu oluşan zararın tazminine ilişkindir. Yukarıda, teknik inceleme bölümünde, davalının ... güç modülüne doğru şekilde müdahale edip tamirini yapsa bile, kullanım kılavuza göre yapılması gereken ön kontroller ve devreye almadan önce uyulması gereken kurallara uymadığı, bu nedenle 36 modülde zarar meydana geldiği ifade edilmiştir. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle borçlunun sorumluluğuna ilişkin TBK. m. 112 hükmüne göre: “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür”. Yine TBK. m. 114 hükmüne göre: “Borçlu, genel olarak her türlü kusurdan sorumludur. Borçlunun sorumluluğunun kapsamı, işin özel niteliğine göre belirlenir. İş özellikle borçlu için bir yarar sağlamıyorsa, sorumluluk daha hafif olarak değerlendirilir. Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hâllerine de uygulanır”. Görüldüğü üzere anılan yasa hükümleri gereği, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yirine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olması gerektiği açıktır. Davacı taraf, ... ... cihazlarının distiribütörü olan ... firması patlamaya maruz kalan modelin hiçbir bayinin stoğunda kalmadığını, patlama sebebiyle 480 kva gücün 240 kva'sının kullanılamaz olduğunu bu sebeple çözüm olarak 250 kva gücündeki ... serisinin uygun olduğunu bildirildiğini, ... firması ... cihazı için 33700 euro, ... Elektrik Elektronik Şirketi de ... alt yapı ekipmanları için 8500 euro teklif verildiğini belirtmiştir. Davalı tarafından zararın ve zarar bedelinin belirtilen bu miktardan daha az olduğuna ilişkin somut bir delil sunulmamıştır. Dolayısıyla anılan teklife bağlı olarak talep edilen dava konusu zararın kadri maruf olduğu kanaatindeyiz. a) Davacı tarafın takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan alacağının olmadığı, b) Davalı ...’nın, gerekli tedbir ve önlemleri almadan, kurulum ve bakım el kitabında bulunan yukarıda belirtilen devreye alma kurallarına uymadan ... modülünün değişimini yapması sebebi ile kusurlu olduğu, dolayısıyla oluşan zararı tazmin etmesi gerektiği, c) ... marka 480 kVA güçlü ... seri numaralı ... Cihazının 240 kVA’lık kısmını oluşturan 36 modülün kısa devre sonucu yanma, patlama ile zarar gördüğü, bu sebeple çözüm olarak 250 kVA gücündeki ... serisinin ... cihazı için 33700 euro ve ... alt yapı ekipmanları için 8500 euro teklif verildiği, verilen dava konusu bu teklifin kadri maruf olduğu, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi Heyeti tarafından düzenlenen 10/07/2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki görüş ve kanaatlerini aynen tekrar ettiklerini belirttikleri görülmüştür. Davacı vekili 11/05/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile taleplerini ıslah etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, tazminat ( Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli açılmış olup, yargılama sırasında tazminata dönüştürülmüştür.) isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak hizmet ilişkisinden kaynaklı sözleşme kapsamında verilen hizmetin ayıplı olmasına dayalı olarak oluşan zararın tazmini mahiyetinde olduğu görüldü. Dava konusu Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 33.700 Euro ... modülüne verilen zarar bedeli, 8.500 Euro ... Cihazlarının Takılması İçin Alt Yapı Tadilat İşleri, 102,47 Euro ... Cihazlarının Takılması İçin Alt Yapı Tadilat İşleri Bedeli Alacağına İşlemiş Ticari Avans Faizi, 406,25 Euro 19/07/2020-20/08/2020 arası Bakım Ve Monte İşi İşlemiş Ticari Avans Faizi Alacaklarının tahsili tarihine kadar % 13,75 ticari avans faziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Yargılama sırasında itirazın iptali davası, tazminat davasına ıslah yoluyla dönüştürülmüştür. Dava konusu miktar 42.200 Euro' dur.

Dosya kapsamındaki delillerden, davacı ile davalı arasındaki ... marka 480 KVA güçlü ... cihazı için 01.08.20219 - 01.08.2020 tarihleri arasına kapsayan bakım sözleşmesinin mevcut olduğu görülmüştür. Bu haliyle davalı tarafça, davalıya bakım hizmeti verilmektedir. Taraflar arasında tartışma konusu olan husus, bu bakım hizmetine dayalı olarak ... marka 480 KVA güçlü ... cihazının bir modülünde meydana gelen arızanın giderilmesi sırasında modülün yerine takılması aşamasında gerçekleşen patlamadan kaynaklı oluşan zararın oluşum nedeni, zarar oluşumunda kusur durumu, davacının davalıdan talep koşulları oluşup oluşmadığı, zarar ile davalının vermiş olduğu bakım hizmeti arasında illiyet bağı olup olmadığı ve talep edilebilecek kalemin ne olduğu ve bedel tutarının ne kadar olduğu noktasındadır. Olay günü, davalı ...' nın arızalı modülü alıp atölyesine götürüp, arızanın giderildiğini beyan ederek geri getirdiği; ancak arızanın ne olduğu, ne şekilde müdahale edildiği, arızanın tam olarak düzeltilip düzletilmediğinin davalı tarafça ispat edilemediği; ... güç modülüne doğru şekilde müdahale edilip tamir edilse bile, kullanım kılavuzuna göre yapılması gereken ön kontroller ve devreye almadan önce uyulması gereken kuralları yerine getirip getirmediğinin ispat edilemediği; öncelikle ... aşırı yük durumunun, hot swap moduna izin verip vermediğinin incelenmesi, izin veriyor ise değişim yapılacak güç modülü kontrol kartının belirlenmesi ve açma kapama tuşuna basılması gerektiği; aksi durumda paralel/senkron şekilde birbirine bağlı ve akım paylaşımı yaparak çalışan 36 adet güç modülünün, birbirine senkron olma durumunu kaybedeceği, birbirine senkron olamayan modüllerin, birbirleri üzerinden aşırı veya kısa devre akımları çekmeye başlayacağı ve ortaya çıkan zincirleme reaksiyon neticesinde tüm modüllerin birbirine hasar vereceği; dava konusu olayda da zararın bu kurallar yerine getirilmeden oluştuğu; davalı ...’nın gerekli tedbir ve önlemleri almayıp, bu kurallara uymadan ... modülünün değişimi yaptığı ve bu sebeple zarar ile eylemi arasında uygun illiyet bağı olduğu, zararın kusurundan kaynaklandığı mahkememizce kabul edilmiştir. Olay sonrası, patlamaya ilişkin tutanak düzenlenmiş ve davalı ...' nın tutanağı imzalayarak, kendi kusurunu kabul ettiği görülmüştür. Buna ilişkin yapılan şikayet neticesinde, soruşturma savcılığı tarafından da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Zararın değerinin tespiti açısından konusunda ehil bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 10/04/2023 tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda hasar zarar bedelinin 42.200.- EURO olduğu görülmüş olup, bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, kadri marufu olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple bu rapor, hükme esas alınmıştır. Her ne kadar, dava dilekçesinde icra takibindeki asıl alacaklar yönünden 508,75 EURO faiz talep edilmişse ve haksız fiil tarihinden itibaren davacı taraf faize hak kazanmışsa da; ıslah ile birlikte asıl alacağa olay tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden ve bu şekliyle hüküm kurulduğundan, bu miktarın zaten hüküm içerisinde değerlendirildiği anlaşılarak, davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Yargılama harç gideri ve vekalet ücreti, dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak hüküm oluşturulmuştur. Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -42.200-EURO emtia zarar bedelinin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı üzerinden temerrüt tarihi olan 19/07/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/a. Maddesi gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 27.449,47-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 5.086,05-TL peşin harç ile yargılama devam ederken yatırılan 8.495,18-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 13.581,23-TL mahsubu ile bakiye 13.868,24.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Davacı tarafça sarf edilen toplam 13.840,33-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 13.311,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, - Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın davalı tarafa İADESİNE, 5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 62.257,16.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023 12:36:15

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır