Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/587 E. 2023/624 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2023/624 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... şirketine, ... numaralı Zorunlu Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç, 27/10/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken, Bakırköy .... Mah. .... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, ani bir direksiyon manevrası ile bulunduğu şeritten çıkarak müvekkillerin üzerinde bulunduğu .... plakalı motosiklete çarparak müvekkillerin yaralanmasına sebep olduktan sonra, olay yerinden kaçtığını, geliş gidiş olarak bölümlendirilmiş çift yönlü yolda, bulunduğu şeritten çıkarak karşı şeride geçmek suretiyle, karşı yönden gelen araçların şeridine tecavüz eden davalı ..., meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunu, bu hususun, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen .... numaralı soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, nitekim davalı, tam olarak bu yüzden olay yerinden kaçtığını, çarpmanın etkisiyle yaralanan müvekkillerin, çevredekilerin haber vermesi üzerine olay yerine gelen ambulans ile .... Hastanesine kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde yaralanmışsa da, ...in çeşitli yerlerinde meydana gelen kırıklar nedeniyle operasyon gerçekleştirildiğini ve ayak bileğine platin takıldığını, maluliyet oranına yönelik fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak ve taraflarını bağlayıcı olmamak üzere, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ...in beden gücünden %8 oranında kayba uğradığı, ... Hastanesi tarafından yapılan muayene sonucu, hakkında düzenlenen Erişkinler için Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edildiğini, esnaf olan müvekkili, çiğ köfteci dükkânı işletmekte, haliyle ayakta çalıştığını, kaza nedeniyle ayak bileğine takılan platin, ayakta durma süresini önemli ölçüde kısıtladığını, müvekkilinin meslekte kazanma gücünden kaybetmesine neden olduğunu, ayrıca, dükkânda kendisinden başka çalışacak kimse de olmadığından, iyileşme süresi boyunca çalışamadığını, yardımsız yürüyemediğini, tuvalete dahi gidemediğini, bunun dışında, kaza sonrası müvekkilinde travma sonrası stres bozukluğu geliştiğini, kazadan sonra, paket servis için bile motora binemeyen müvekkili ...'in, kazanın tekrarlayacağı endişesini taşımakta, sık sık olayı hatırlamakta, uykusuzluk yaşamakta ve sıklıkla kabus görmekte olduğunu, müvekkilinin esnaf olması nedeniyle aylık gelirinin değişkenlik göstermekteyse de, 2019 yılı başından, kazanın meydana geldiği 10. aya kadar olan kazançlarının toplamı 72.553,46-TL olup, aylık ortalama 7.255,346-TL kazanmakta olduğunu, bu verilerin üzerinden hesaplanacak maddi zararın tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurulduğunu, taleplerinin olumlu karşılanmaması nedeniyle arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak ne yazık ki, arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını, özetle meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ...in maruz kaldığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının belirlenerek, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, kusuru ile kazaya sebep olan sürücü ... ve işleten ...dan ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için dava açtıklarını, yaşanan bu kaza nedeniyle müvekkillerinin manevi olarak da zarar gördüklerini, halen bu olayın üzüntüsü ve etkisinden kurtulamadıklarını, müvekkili ...'in bakıma muhtaç olduğunu, ...'in ise olayda yaralanmasının yanı sıra, henüz dört yaşındaki kızını müsaitlik durumuna göre annesine ya da kayınvalidesine bırakarak, tüm bakımını eşine vermek durumunda kaldığını, kaza nedeniyle her iki müvekkilinin de kızlarından ayrı kaldığını, dava sonucunda ortaya çıkabilecek tazminat alacaklarının temini bakımından üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla öncelikle davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın ve varsa davalılara ait diğer araçlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, neticede 27/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için şimdilik 1.000,00-TL, maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı ... azami poliçe limiti ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için 70.000,00-TL, davacı ... için 30.000 TL, olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığını, müvekkili ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu kaza, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili ... tarafından gerçekleştirildiğini, ... plakalı araç, müvekkili ...'in sevk ve idaresinde olduğundan, müvekkili ...'a husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın husumetten reddi gerektiğini, yaşanan olay nedeniyle, müvekkili ... hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davası açıldığını, işbu davada müvekkilinin kusursuz olduğu ortaya çıkacağından, söz konusu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davaya karşı zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili ...'in 27.10.2019 tarihinde Bakırköy ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde .... istikametine 20 km hızla seyir halinde iken, yola kedi atlaması neticesinde kediye çarpmamak için aracını sola manevra yaptığını ve karşı taraftan gelen motosikletin çamurluk kısmına hafif bir şekilde çarptığını, müvekkilinin hızının çok düşük olması, çarpmanın etkisinin hafif olması ve motosikletin devrilmemesi nedenleriyle, bir sorun olmadığını düşünerek yoluna devam ettiğini, nitekim, davacılardan ..., 27.10.2019 tarihinde .... Polis Merkezinde verdiği ifadede motosikletin devrilmediğini ifade ettiğini, davacıların, müvekkilinin olay yerinden kaçtığını iddia etmişlerse de bu iddianın doğru olmadığını, davacıların olay üzerine kaza tespit tutanağı tutturmuşlarsa da müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan bu tutanağın kabulünün mümkün olmadığını, motosikletin yolcu taşıma aracı olmayıp iki kişinin aynı anda binmesinin mümkün olmadığını, bu durumun da davacıların kusurlu olduklarının diğer bir göstergesi olduğunu, davacıların, yaşanan olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlarsa da bu talepleri kabul edilemeyeceğini, neticede davanın görev yönünden reddine, davanın müvekkili ... açısından husumetten reddine, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Sigortalısı olan araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, 27.10.2019 tarihli trafik tespit tutanağında belirtildiği üzere; sigortalı araç sürücüsüne somut olayda kusur izafe edilmediğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumu adli tıp kurumu ... ihtisas dairesi’nden alınacak rapor ile ispatlanmalı ve maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabı aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılmalıdır. Mahkemece müterafik kusur hususlarının araştırılarak, tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ederiz. davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, geçici iş göremezlik zararları; tedavi ve bakıcı giderleri müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple sayın mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, en geç dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılacağından davadan önce usulünce başvuru yapılmamışsa artık zararın tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğunu, son olarak davacı yanın faize ilişkin taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep ettiklerini, neticede davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin .... Tarih, ... Sayılı kusur raporunda; "Mevcut verilerle; A) Davacı sürücü ... idaresindeki motosiklet ile olay mahallinden istikametine ayrılan yol bölümünü takiben seyri sırasında karşı istikametten gelerek şerit ihlali ile motosikletin ön sol yan kısımlarına çarpan araç nedeniyle karıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. B) Davalı sürücü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, seyrini istikametine ayrılan yol bölümünü takiben müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek karşı istikametten seyirle gelmekte olan motosiklete rağmen karşı istikamet şeridine geçmesi sonucu gerçekleşen olayda asli kusurludur. sonuç: Yukarıdaki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda; A) Davacı sürücü ...’in kusursuz olduğu, B) Davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, "kanaatini bildirir müşterek raporunu sunmuşlardır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun .... Tarih, .... Sayılı maluliyet raporunda; "Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 12.11.1990 doğumlu, ...’in 27.10.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 1-30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %.2, olup Tablo3.2’ye göre; %1 olduğu, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, 2-11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(27C……….7)A %11, E cetveline göre %9.2 (yüzdedokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 3-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, "kanaatini bildirir müşterek raporunu sunmuşlardır. Aktüerya Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 04/03/2022 havale tarihli raporda; "HMK'nın 280. Maddesi hükmünün gözetilmesi ve HMK'nın 259. Maddesi uyarınca her türlü hukuki takdir tamamen Sayın Mahkemelerine ait olmak kaydıyla; yukarıda arz ve izah edilen hususlar ile ilgili Kanun maddeleri ve dava dosyasına ibraz edilmiş olan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle yapılan bilirkişi incelemesinde, dava konusu somut olayda; 1) T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan .... tarih ... sayılı “Adli Tıp Raporu” na göre “...,Davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, Davalı sürücü ...'in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...” şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı, TC Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından hazırlanan .... tarih ve ... sayılı “Adli Tıp Raporu” na göre; “...,E cetveline göre % 9,2 (yüzdedokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin Kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, ...” şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı, rapor tanzim tarihi 04/03/2022 tarihi itibariyle davacı mağdur ...'e ilişkin olarak; Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 9.398,12 TL, Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 292.088,78 TL, olmak üzere toplam 301.486.90 TL tazminat hesaplandığı, Kaza tarihinde geçerli, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /TRAFİK sigorta poliçesi azami teminat limiti 390.000,00-TL olduğu, Davacı vekili tarafından toplam 1.000,00'TL maddi tazminat talep edildiği, "sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Aktüerya Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 14/09/2022 havale tarihli ek raporda;"HMK'nın 280. Maddesi hükmünün gözetilmesi ve HMK'nın 259. Maddesi uyarınca her türlü hukuki takdir tamamen Sayın Mahkemelerine ait olmak kaydıyla; yukarıda arz ve izah edilen hususlar ile ilgili Kanun maddeleri ve dava dosyasına ibraz edilmiş olan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle yapılan bilirkişi incelemesinde, dava konusu somut olayda; 1) T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarih .... sayılı “Adli Tıp Raporu” na göre “...,Davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, Davalı sürücü ...'in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...” şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı, 2) TC Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından hazırlanan ... tarih ve ... sayılı “Adli Tıp Raporu” na göre; “...,E cetveline göre % 9,2 (yüzdedokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin Kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği,...” şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı, Rapor tanzim tarihi 13.09.2022 tarihi itibariyle; davacı mağdur ...'e ilişkin olarak, Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 9.520,98 TL, Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 357.800,75 TL, olmak üzere toplam 367.321,73 TL tazminat hesaplandığı, kaza tarihinde geçerli, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /TRAFİK sigorta poliçesi azami teminat limiti 390.000,00-TL olduğu, Davacı vekili tarafından toplam 1.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği, manevi tazminat talepleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, "sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Aktüerya Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 22/03/2023 havale tarihli 2. ek raporda;"HMK'nın 280. Maddesi hükmünün gözetilmesi ve HMK'nın 259. Maddesi uyarınca her türlü hukuki takdir tamamen Sayın Mahkemelerine ait olmak kaydıyla; yukarıda arz ve izah edilen hususlar ile ilgili Kanun maddeleri ve dava dosyasına ibraz edilmiş olan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle yapılan bilirkişi incelemesinde, dava konusu somut olayda; 1) İşletmenin 2019 yılı yıllık kârının 1.905,40-TL ve aylık ortalaması 158,78 TL olduğu, işletmenin vergilendirilmiş gelirin tespiti ile birlikte, davacı mağdurun işletmeye yaptığı zihinsel ve bedensel katkısının ne oranda olduğu, tespiti gerektiği, dava dosyasından bu yönde bir bilgi tespit etmek mümkün olmadığından, Mevcut bilgi ve belgeler ile emsal kararlar dikkate alınarak Yasal asgari ücret üzerinden hesap yapıldığı, 2022 yılına kadar, Net asgari ücret Evli Çocuksuz Kişiye İlişkin AGİ Dahil edilerek kazanç, 2022 yılında ise AGİ dikkate alınmaksızın ( AGİ net asgari ücrete dahil edilerek yasal asgari ücret belirlendiğinden) Net Asgari Ücret dikkate alınarak kazanç belirlenmiş ve hesaplamada dikkate alındığı, Rapor tanzim tarihi 21.03.2023 tarihi itibariyle; davacı mağdur ... ilişkin olarak, a) Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 6.593,04 TL, b) Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 408.438,59 TL, olmak üzere toplam 415.031,62 TL tazminat hesaplandığı, Davalı ... şirketinin sorumluluğu, a) Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 6.195,39 TL, b) Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 383.804,61 TL, olmak üzere toplam 390.000,00 TL tazminat hesaplanmıştır. Diğer davalıların sorumluluğu, a) Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 397,64 TL, b) Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 24.633,98 TL, olmak üzere toplam 25.031,62 TL tazminat hesaplanmıştır. 3) Kaza tarihinde geçerli, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /TRAFİK sigorta poliçesi azami teminat limiti 390.000,00 TL olduğu, 4) Davacı vekili tarafından toplam 1.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği, 5) Manevi tazminat talepleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, "sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 08/12/2022 harç tahsil tarihli dilekçesiyle dava değerini arttırmıştır. Davacı vekili 16/05/2023 tarihli dilekçesiyle dava değerini ıslah etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, Adli Tıp Raporları, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu; Davalılardan ... adına kayıtlı, davalılardan ...' in sevk ve idaresindeki ve davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğu ... plaka sayılı aracın 27/10/2019 tarihinde, davacıların bulunduğu ... motosiklete çarpmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava olduğu görülmüştür. Dava konusu miktar 515.031,62-TL' dir. Davalı ... tarafından, ... plakalı araca ilişkin başlangıç 07/11/2018, bitiş 07/11/2019 tarihli Motorlu Kara Taşıt Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesinin celp edildiği görülmüştür. Kaza tarihi itibariyle mevcut bir poliçenin var olduğu anlaşılmıştır. Yargılamaya konu kazayla ilgili yürütülen ceza yargılamasına ilişkin Bakırköy ... asliye Ceza Mahkemesinin .... E. - ... K. sayılı ilamı ve yargılama dosyası dosyamız içerisine celp edilmiştir. İncelenmesinde, iş bu davanın davalısı ...' in cezalandırılmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan kusur, maluliyet ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin ... Tarih, .... Sayılı kusur raporunda; "Mevcut verilerle; A) Davacı sürücü ... idaresindeki motosiklet ile olay mahallinden istikametine ayrılan yol bölümünü takiben seyri sırasında karşı istikametten gelerek şerit ihlali ile motosikletin ön sol yan kısımlarına çarpan araç nedeniyle karıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. B) Davalı sürücü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, seyrini istikametine ayrılan yol bölümünü takiben müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek karşı istikametten seyirle gelmekte olan motosiklete rağmen karşı istikamet şeridine geçmesi sonucu gerçekleşen olayda asli kusurludur. Sonuç: Yukarıdaki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda; A) Davacı sürücü ...’in kusursuz olduğu, B) Davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" kanaatine varılmıştır. Oluşa göre belirlenen bu kusur oranlarına, ceza mahkemesi mahkumiyet hükmü içeriği de dikkate alınarak mahkememizce de dosya kapsamına uygun olması sebebiyle itibar edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun .... Tarih, ... Sayılı maluliyet raporunda; "Mevcut belgelere göre; .... oğlu, 12.11.1990 doğumlu, ...’in 27.10.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 1-30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %.2, olup Tablo3.2’ye göre; %1 olduğu, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, 2-11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(27C……….7)A %11, E cetveline göre %9.2 (yüzdedokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 3-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği." şeklinde görüş bildirmiştir. Teknik incelemeye göre belirlenen bu iş göremezlik raporuna, mahkememizce de dosya kapsamına uygun olması sebebiyle itibar edilmiştir. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 22/03/2023 havale tarihli 2. ek raporda;"1)Davacı mağdur ... ilişkin olarak, a) Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 6.593,04 TL, b) Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 408.438,59 TL, olmak üzere toplam 415.031,62 TL tazminat," hesaplandığı görülmüştür. Davacının hak edeceği maddi tazminatın dosya kapsamına ve delillere göre uygun olması sebebiyle itibar edilmiştir. Davalı ...' ın, kazaya karışan aracı şoför olarak kullanmaktadır. Diğer davalı ... aracın maliki ve sigorta şirketinin de sigorta poliçesinin tarafı olduğu görülerek, davalıların kaza kapsamında meydana gelen maddi tazminat alacağından sorumlu oldukları sabit olmuştur. ** Hakimin manevi zarar adı ile kazaya uğrayana verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması da gözetilerek, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları olaydaki kusur durumu ve olayın oluş şekli, olay tarihi ve kaza olayı göz önüne alınmak sureti ile manevi zarar aşağıdaki şekilde belirlenmiş ve hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm sebepler dolayısıyla aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ...'in maddi tazminat davasının KABULÜ ile, -6.593,04-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... yönünden başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan 23/12/2019 tarihinden, davalılar Davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 27/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, (davalı ... şirketinin 6.195,39-TL ile poliçe limiti ile sorumlu olduğunun tespitine,) -408.438,59-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... yönünden başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan 23/12/2019 tarihinden, davalılar Davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 27/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, (davalı ... şirketinin 383.804,61-TL ile poliçe limiti ile sorumlu olduğunun tespitine,) 2-Davacı ...'in manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -20.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, -Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davacı ...'in manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -3.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, -Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken toplam 29.921,94-TL karar harcından, dava açılırken alınan 344,97-TL peşin harç yargılama sırasında yatırılan 179,90-TL ıslah harcı ve 1.251,18-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.776,05-TL' nin mahsubu ile bakiye 28.145,89-TL harcın (Davalılar ... ve ...'ın miktarın tamamından, davalı ...'nin ise 25.058,28.-TL' sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA, -Davacılar tarafından dava açılırken ve yargılama devam ederken yatırılan 1.838,25-TL harcın (Davalılar ... ve ...'ın miktarın tamamından, davalı ...'nin ise 1.636,59-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, 5-Davacılar tarafından yargılama gideri olarak yapılan ATK fatura ücreti, bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.278,00-TL'sinin kısmen kabul - red oranları ve takdiren % 85,04'ü olan 2.787,61-TL'nin (Davalılar ... ve ...'ın miktarın tamamından, davalı ...'nin ise 2.481,81-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,(gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 6-Davalı ... tarafından yargılama gideri olarak yapılan tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 249,00-TL'nin kısmen kabul-kısmen red oranları ve takdiren % 14,96' sı olan 37,25-TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE, bakiye masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, - Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran tarafa İADESİNE,( 7- Kabul edilen maddi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 61.104,43-TL vekalet ücretinin; (Davalılar ... ve ...'ın miktarın tamamından, davalı ...'nin ise 57.600,00-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE 8-Davacı ...'in Kabul edilen manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin Davalı ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, 9-Davacı ...'in Kabul edilen manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin Davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE, 10-Reddedilen (... yönünden) manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalılar ... ve ...'a VERİLMESİNE, 11-Reddedilen (... yönünden) manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' den alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalılar ... ve ...'a VERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile Davalı ... ve ... vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır