Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/23 E. 2025/168 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/23 KARAR NO : 2025/168 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında ve kefil ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ...-...-... ... ürünü kapsamında çek karnesi ürünü ile ilgili ödeme yapılmaması üzerine borçluya karşı müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalıların kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamını yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı tarafından alacaklı oldukları icra dosyasının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ... tarihli dilekçesi ile de dava dosyasına konu icra dosyasının ödendiğini davanın konusuz kaldığını ve icra inkar taleplerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacı alacaklının haricen ödeme yapıldığından itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı borçluların dava tarihinden sonra borcu kabul edip ödedikleri görülmekle; başlangıçta haksız olduklarının kabulü gerekmiştir. Vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibi ve davadan sonraki ödemesi nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talep edilen icra inkar tazminatı talebinin bulunmaması sebebiyle icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gereken ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE 4-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve ...-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 6 maddesi gereği ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza