Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/139 E. 2025/246 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/139 Esas KARAR NO : 2025/246 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı kurum tarafından kaçak tüketim yapıldığı gerekçesiyle kaçak tüketim adı altında ... tesisat nolu işletmeye kaçak elektrik kullandığından bahisle ... TL tutarında ... Numaralı fatura tanzim edildiğini, dava konusu tahakkuk haksız olup iptali gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Numaralı dosyası ile ... TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı kurum inceleme yapmaksızın usulsüz bir şekilde tahakkuk yaptığını, müvekkil enerji kullanımını ... tesisat numaralı aboneden yaptığını, müvekkil abonenin tüketim borçlarını düzenli bir şekilde ödediğini, mahkeme tarafından söz konusu abonenin endeks kayıtları incelendiğinde herhangi bir kaçak kullanımının olmadığının tespit edileceğini, müvekkil, elektrik dağıtımında ... konumunda olan davalıdan, elektrik temin etmek zorunda olduğunu, davalı kurum tarafından bu denli bir fatura tahakkuk edilmiş olması dahi faturanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkil tutanak tarihine kadar faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, davalı kurum usulsüz bir fatura ile adeta müvekkile haksız tahakkuk ettiği faturayı ödetmeyi dayattığını, dolayısı ile tedbirin talebin kabulü gerektiğini, elektrik enerjisinin verilmemesinin telafisi güç sonuçları olacağından öncelikle teminatsız bu talebin yerinde görülmeyecekse teminatla dava sonuna kadar elektirik enerjisinin tedbiren kesilmemesi yönünden tedbir talebinin kabul edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği ... hesap numarasına ait ... seri nolu kaçak fatura bedeli olarak ... TL bedelli ... ödeme tarihli faturasına dayanak olan kaçak tutanağı da uzaktan okuma (...) sistemine bağlı abonelerin kayıtları üzerinde yapılan rutin kontrollerde ... Hizmet Noktası Numarasına sahip ...'nin ... No:.. ... Mah. ... Cad. ... adresindeki abonesinin tüketimlerinde müvekkil şirket tarafından şüpheli durumlar tespit edildiğini, ... tarihli ... sayılı Sayaç Ayar Servis İnceleme Raporunda da açıkça belirtildiği üzere dava konusu ... seri numaralı sayacın kontrolü yapıldığını ve ilgili labarotuvar sonucunda "sayacın okuma bilgilerine bakıldığında sık aralıklarla reset kaydı ,tarih saatin güncel zamandan geri kaldığı, yük profilinde tarih,periyot atlamaları gözlenmiş olup sayaç manyetik müdahaleye mağruz kaldığı" tespit edildiğini, yani dava konusu sayaca açıkça müdahale yapıldığı söz konusu ... tarihli ... sayılı Sayaç Ayar Servis İnceleme Raporu ile ortaya çıktığını, iş bu rapora istinaden de EPTHY nin 42.1 Maddesi c bendine göre ekte paylaşılan ... Tarihinde ... seri numarasıyla usul ve yasaya uygun şekilde kaçak tutanağı düzenlendiğini, ... seri nolu kaçak tüketime dayalı ... TL bedelli ... ödeme tarihli fatura ile ... seri nolu kaçak ek tüketim fatuırası olan ... TL bedelli ... ödeme tarihli fatura davacı şirket aleyhinde tanzim edildiğini ve iş bu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle de davacı şirket aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ... tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dilekçe ile veyahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu gibi feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından alınması gereken harcın 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.6 hükmü uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın ilgili taraflara İADESİNE, 6-Yatırılan teminatın ve gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde, Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır