Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/95 E. 2024/610 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/95 KARAR NO : 2024/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı şirketin, ... hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının ise ... mahallesi ... sk. No:.. ... ... adresinde bulunan taşınmaz üzerine inşaatın yapımını üstlenen inşaatın ... olduğunu, müvekkilinin, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca, davalı borçlu şirkete, yapımını yüklendiği inşaatta, ... hizmetini sunduğunu, sunulan bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların, borçlu davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı borçlu şirket tarafından da teslim alınarak kayıtlarına işlendiğini, müvekkil davacının sunmuş olduğu ... hizmeti bedeli olan ... TL tutarındaki hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalı tarafından haksız bir şekilde takibe ve borca itiraz edildiğinden ve takibin durdurulmasına verildiğinden, itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; ilgili icra dosyası, uyap sistemi üzerinden iş bu dosya ile ilişkilendirilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi yönünde ara karar kurulmuştur. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında yer alan ve Bilirkişiye sunulan bilgi, belgeler doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; ...'nin; 2021 ve 2022 Yılı Ticari defterlerinin; Açılış Kapanış Tasdiklerinin usule uygun yapıldığı, mevzuata göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün durumda olduğu, ...'nin 2021 ve 2022 Yılı E- defterlerinin, ... tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e- Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri, mali müşavir bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, Alacaklı ile borçlu arasında imzalanan hizmet sözleşmesi, hizmetin yapıldığını gösterir bilgi ve belgeler, kesilen faturalar ile temin edilen ticari defterlerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, Borçlu ...'nin ... “nin ... TL. asıl alacak borcunun bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar/beyanlar alınmıştır. Davalı ticari defterler için beyanda bulunmamış, bilirkişi raporunda ise veri tabanından yararlanıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen). Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının defter kayıtları dosyaya göre davacı lehine delil olarak değerlendirilebilir. Re'sen araştırma ilkesi dosyamızda uygulanmadığı için esasen bilirkişinin veri tabanından aldığı belgeleri incelemesi sonuç doğurmaz ise de incelendiği halde de davacının haklı olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu içeriği dikkate alınarak, davacının davasında haklı olduğu anlaşlımakla; Davanın kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince; İcra inkar tazminatının şartları şunlardır: a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir. Dosyaya baktığımızda; yukarıdaki unsurların mevcut olduğu, alacağın likit olduğu kanaatiyle, inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin devamına, 2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; ...-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan ... TL peşin karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ...'in yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..02/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır