Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/636 E. 2023/753 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/636 KARAR NO : 2023/753 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... Limited Şirketinin son yetkilisi olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi uyarınca ... tarihinde sicilden terkin edildiğini, bu durumun tarihli sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, söz konusu terkin işleminin hatalı olup şirketin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmaksızın sicilden terkin edildiğini, bunun sonucunda ... plakalı 3 aracın şirket malvarlığında kaldığını, ilgili limited şirketin yeniden faal duruma geçirilmek üzere ihyasına karar verilmesi gerektiğini beyanla hatalı olarak sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, şirketin son yetkilisi davacının ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdir edilmemesine, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebi olmadığı hususu gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde müdürlüklerinin ... tarihinde kayıt olduğunu, şirketin müdürlükleri dosyasında bulunan mevcut en son ortaklarının ... ve ... olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve .. tarihli ve ..sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, ... Müdürlüğü olarak 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketlerin tespiti re'sen yapılmış olup, ... ... Limited Şirketi yetkilisine tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceğini ve şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği hususunun ihtar olunduğunu, söz konusu hususun ... tarihli ve ...sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile de ilan edilmiş olup, ilgili ihtarın ulaşmaması ihtimali ile ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün itibariyle yapılan ilanın, tebligat yerine geçerek, gerekli hukuki sonuçları doğurduğunu, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... ... Limited Şirketi tarafından sermaye miktarı artırımı yapılmadığını yahut müdürlüklerine bildirimde bulunulmadığını, müdürlüklerine herhangi bir bildirimde bulunmayan ilgili şirketin kaydının, ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle re'sen terkin edilmiş bulunulduğunu, ... Müdürlüğü olarak Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketlerin ve kooperatiflerin tespitinin yapılmasının, gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgililerin haberdar edilmesini ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi noktasında yükümlülük altında bulunduklarını, ... ... Limited Şirketi'ne tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun şekilde yapılarak, sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin re'sen terkininin Müdürlüklerince ilan edildiğini, bu bağlamda gerekli bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen olarak, ... ... Limited Şirketi yetkilileri addedildiğini, ... Müdürlüğü olarak davaya konu ... ... Limited Sirketi'nin ticaret sicilinden terkini işleminin, Müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, T.C. Yargıtay (Kapatılan) ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... E. Ve ... K. Sayılı ilamı ile “Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre ... tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Bu itibarla, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen ... davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” şeklinde hüküm kurulduğunu beyanla müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Ltd. Şti.'ne ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi gereğince sermayesini arttırmadığı gerekçesiyle ... tarafından terkin edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇ; Dava, TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden re’sen terkin edilen dava dışı şirketin üzerine kayıtlı araçlar bulunması nedeniyle şirket ortağı olan davacı tarafından açılan şirketin ihyası talebine ilişkin olduğu görüldü. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında: Masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, tasfiye memuru yönünden ücret talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." şeklinde belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirkette pay sahibi olduğu, şirket üzerine kayıtlı araçlar bulunması nedeniyle ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, bu hususun Anayasa Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere beş yıllık hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre; ... Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... Ltd. Şti.’nin İHYASINA, 2-Davacı ...’ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Tasfiye Memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 5-Davacının beyanı doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Karardan bir örneğinin ... Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır