Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/603 E. 2024/637 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 KARAR NO : 2024/637 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın malik olduğu sürücüsünün ... olduğu davalı ... tarafından ZMMS'nin yapıldığı ... plakalı ve yine davalılardan ...'nın malik, sürücüsünün ... olduğu davalı ... tarafından ZMMS'nin yapılı olduğu ... plakalı araçların ... tarihinde ... Mah. ... caddesi mevkiinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında toplam ... TL değerinde hasar onarım işlemlerinin olduğunu ve değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketlerine ... tarihinde ...'den başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafındna ... tarihinde ... TL davalı ... tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamadığını belirterek, bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını ve eksik evrakla sigorta şirketine başvuru yaptığını ve usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketi davacıya ait araca ait değer kaybı olarak ... tarihinde ... TL ödendiğini ve sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı bedelinin Genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini ve kaza tarihinden itibaren ancak yasal faizden sorumlu olduğunu olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabulculuk görüşmelerinin yapılmadığını ve dava şartının gerçekleşmediğini, davacının yine dava şartı olan sigorta kuruluşuna başvuruda bulunmadığını, meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı araç değer kaybı istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği sigorta şirketi hasar dosyaları, araç tescil ve kazaya ilişkin emniyet kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce kazaya ilişkin olmak üzere dosyamız bir kusur bilirkişisi ve bir eksper bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; "meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık trafik işaretinde geçme kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali tespiti edilemediğini, ... plakalı ... sürücüsünün ise ise araç manevralarına düzenleyen (geriye gitme) kuralını ihlal ettiği, davacıya ait aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olduğu ve araç üzerinde ... TL değer kaybının meydana geldiğini, sigorta şirketleri tarafından yapılan (... TL+... TL) toplam ... TL değer kaybı bedelinin tenzil edilmesi ile davacının bakiye değer kaybının ... TL olduğu " hususlarında görüş bildirdikleri anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile birlikte ... plakalı araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK'nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kişilerin sorumluluk şartlarının ve tazminatın muhtevasını belirlemek amacıyla uygulanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir. Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınan kusur ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; maddi hasarlı trafik kazasının, dava dışı sürücü ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile ...'ın kullandığı ... plakalı araç sürücülerinin kusurları sebebiyle meydana geldiği, davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı bu kapsamda benimsenen kusur raporunun dosya kapsamına, dosyadaki mevcut delillere, kazanın gerçekleşme biçimine ve oluşa uygun olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırarak harcını yatırmıştır. Değer kaybı yönünden; Yargıtay Kapatılan 17 Hukuk Dairesinin ve 4. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, davacının aracında oluşan değer kaybının, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususları gözetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir. Hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda değer kaybı ...-TL olarak belirlenmiş olmakla sigorta şirketleri tarafından da dava açılmadan önce toplam ... TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından davacının değer arttırım talebi ile bağlı kalınarak bakiye ...-TL üzerinden değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Faiz başlangıcına yönelik Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/14729 Esas, 2019/6898 Karar sayılı ilamında ".... ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmakla sigorta şirketine başvuru tarihi belirlenememesine göre, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir...." şeklinde karar verilmiştir. Davalı ... şirketine ... tarihinde, diğer davalı ... şirketine de ... günü başvuru yapılmış olup 8 günlük süre sonunda sigorta şirketlerinin ... tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekmiştir zira ödeme temerrüt tarihinden sonra yapılmıştır. Davalı tarafın aracının kullanım tarzının hususi nitelikte olup ticari nitelikte kamyon, kamyonet, otobüs gibi araçlardan olmadığından ve davacı tarafın talebinin yasal faiz olması sebebiyle hükmolunan tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekmekmiş, davanın kabulü ile değer kaybı olarak ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, değer kaybı olarak ... TL maddi tazminatın davalılar ..., ...’dan kaza tarihi ... tarihinden, davalı ... ve ... yönünden temerrüt tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ...-TL (tamamlama harcı ile birlikte) harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret ...-TL yargılama gideri ...TL ilk dava gideri ve ...-TL ıslah + peşin harç olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ...'nın yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza