Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E. 2024/512 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2024/512 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ... vadeli Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç tamir ve bakım için bırakıldığı davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin çalışanı olan ...'ın sevk ve idaresinde iken ... tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. üzerinde yanarak hasara uğradığını, ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu yangın nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına ... tarihinde ...-TL hasar tazminatı ödendiğini, yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle aracın kullanılamayacak hale gelmesi ve tamirinin ekonomik olmaması sebebiyle pert total işlemi yapılmış olup ...-TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra ...-TL bakiye hasar bedeli kaldığını, arabuluculuk sürecinde davalı kusurlu servisin diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde ... nolu iş yeri sigortası olduğu anlaşılmış olup söz konusu sigorta şirketi de sürece dahil edilmişse de zarara ilişkin anlaşma sağlanamadığını ve davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ...-TL ödemenin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TTK md.1472 ve Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tazmini talebi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde gösterilen deliller davalı müvekkillere tebliğ edilmediğini, rücuen tazminat ve halefiyet şartları oluşmadığını ve husumet itirazı bulunduğunu, davacı sigorta şirketi dava dışı sigortalısına ... TL hazırlamış olduğu ibraname ve diğer evraklar dahilinde (usulüne uygun sigortalının imza ve kaşesini taşımayan ve imza sürkülerinin bulunmadığı belgeler) olduğu, söz konusu araçta meydana gelen yangında müvekkil şirketin hiçbir kastı veya kusuru bulunmadığı halde davacı yanın ... plakalı araçta meydana gelen hasara karşı ödemiş olduğunu iddia ettiği ... TL olan tazminat tutarının rücuen tahsili talebinin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, ayrıca araç değeri olarak belirlenen ve sigortalıya yapılan ..-TL yüksek olduğu gibi, sovtaj bedeli de oldukça düşük değer ile ihale edilmiş olup kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacı yan tarafından sigortalanan söz konusu aracın, çalışmama şikayetiyle aracını çekici ile müvekkil şirketin servisine getirdiğini, araç müvekkil şirkete geldiğinde zaten arızalı konumda olduğunu, aracın çalışmaz durumda olduğunu, araç bilgisayara sokulmuş ve enjektör sistemi arızalı olduğu tespit edildiğini, aracın tamiri için ...'dan yetki ve onay alınarak olağan olarak aracın enjektörü değiştirilmiş sonrasında araç şirket çalışanı ... sevk ve idaresinde test sürüşüne çıkarıldığını, İtfaiye yangın raporu incelendiğinde de yangının çıkış nedeni olarak elektrik aksamında meydana gelen kısa devre sonucu yangının çıkmış olabileceği belirtildiğini, ayrıca sigorta şirketiniz ve araç sahibi tarafından yangının ana sebebinin ne olduğu hususunda herhangi bir tespit yaptırılmadığı, aracın perte çıkartılarak elden çıkartılmaya çalışıldığı, olaydaki bütün kusurun müvekkile yüklenmeye çalışıldığı, müvekkili şirketin ... sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... başlangıç ve bitiş tarihli ... poliçe numaralı plaza paket sigorta sözleşmesi bulunmakta olup poliçe kapsamı dahilinde poliçede yazılı hadlere kadar temin edileceği kararlaştırılmış olup poliçede bu limit 3. şahıs malları (yangın) ...-tl olarak belirlendiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigortalı ... Ltd.Şti., tarafından " ... Mah. ... Cad. ... Sit. N:... " adresinde bulunan iş yeri, müvekkil şirket nezdinde ... vadeli, ... no.lu Plaza Pake Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, oluşan hasar dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sonucunda talep konusu hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı tam olarak tespit edilemediğini, davacı taraf tarafımıza herhangi bir kaza tespit tutanağı ya da kazanın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğine dair yazılı hiçbir belge ibraz etmemiş olduğundan müvekkil şirket gereği gibi inceleme yapamadığını, sigortalısı bulunan ... plakalı araç tamir ve bakım için sigortalı iş yerine bırakılmış olduğunu, sigortalı çalışanın sevk ve idaresinde iken kaza meydana geldiği ve aracın da yanarak kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe plaza paket sigorta poliçesi olup belli şartlarda ve belirli teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, kasko sigortası genel şartlarının uygulanabilir hükümleri, özel şartlar ve muafiyet hükümleri dahilinde teminat sağladığını, buna göre işbu hasarın teminat kapsamına dahil olabilmesi için, öncelikle hasarlanan aracın, sigortalı iş yerine bakım ve onarım için bırakıldığının ispat edilmesi, kaza anında aracı yöneten ... sgk bordrosuna kayıtlı sigortalı iş yeri çalışanı olması, hasara uğrayan araçla test sürüşüne çıkmış olması ve işbu test sürüşünün de poliçede gösterilen güzergah içerisinde (20 km limit) olması gerekmektiği, ayrıca her halükarda araç başı teminat limiti de ...-tl ile sınırlı olduğu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Tramer'e yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Büyükşehir Belediyesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf, ... nolu ... vadeli Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalanan dava dışı ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın tamir ve bakım için davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne bırakıldığını, aracın, servis çalışanı olan ...'ın sevk ve idaresinde iken ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. üzerinde yanarak hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, yangın nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı aracın perte çıkarıldığını, davacının yangın nedeniyle araç maliki sigortalısına ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödediğini, ... TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra ...-TL bakiye hasar bedeli kaldığını, bakiye bedelin aracın bırakıldığı davalı servis ve servis sigortacısı diğer davalıdan tazminini talep etmektedir. Davalılar cevap dilekçelerinde, davalı araç servisi şirketinin yangının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, yangınla zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını savunmakla davanın reddini savunmuşlardır. Davalı tamirhane sahibinin tazminatlardan sorumluluğuna dair yapılan değerlendirmede; Türk Borçlar Kanunu 66. maddesinde “(1)Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. (2)Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz.” düzenlemeleri bulunmaktadır. Yangın çıktığı anda araç sürücü konumundaki işçinin SGK hizmet dökümüne ve dosyadaki diğer delillere göre davalı ... … Ltd. Şti. bünyesinde teknisyen sıfatıyla istihdam edildiği anlaşılmaktadır. Tahkikat aşamasında toplanan tüm delilerden davalı ... … Ltd. Şti., dava dışı işçi sürücüye işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken,(örneğin araç test sürüşüne hazır değilken teste sürüşüne izin verilmemesi gerekirken test sürüşüne çıkılması, aracın değişen parçalarının yetkili personel tarafından montajının kontrol edildikten sonra test sürüşüne izin verilmesi gerekirken yetkili personel işinin kontrol edilmemiş olması) gerekli özeni gösterdiğini ispat edemediğinden dava konusu meydana gelen zarardan davalı ... … Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.(adı geçen dava dışı işçi ile davalı ... … Ltd. Şti. arasında adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında kendi aralarındaki kusur ve rücu ilişkisi eldeki davanın konusu değildir.) Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ise davalı ... … Ltd. Şti. dava konusu aracın tahkikat aşamasında mevcut olmadığını, araç üzerinde doğrudan inceleme yapılması gerektiğini, yangın ile serviste uygulanan işlemler arasında illiyet bağı bulunmadığını, aracın servise geldiğinde zaten çalışmadığını savunmuşsa da, 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporundan, dava konusu aracın, davalı davalı ... … Ltd. Şti. nezdindeki bakım/onarım işlemi tamamlandıktan sonra test sürüşü esnasında yandığı, yangında yoğun dumanın var olduğu, bu belirlemelerden de yakıt sistemine bağlı borularda meydana gelen sızıntıların çalışma esnasında yüksek sıcaklığa ulaşan manifold üzerine gelmesi sonucu yangının başladığı ve yangından önce davalı ... … Ltd. Şti. nezdindeki yapılan işlemler(enjektör sistemi değişikliği(aracın yakıt sistemi ile doğrudan ilgili sistemler)) dikkate alındığında işçilik kusuru bulunduğu, aracın servis kayıtlarına göre de başkaca yangına sebep olabilecek bir tamirat geçmişinin bulunmayışı gözetilerek dava konusu yangının davalı ... … Ltd. Şti. nezdindeki yapılan işlemlerden kaynaklandığı konusunda mahkememizde kanaat hâsıl olmuştur. Aracın davalı ... … Ltd. Şti’ye teslim edilme amacının hayatın olağan akışına göre eksiksiz biçimde tamir edilmesi, kusursuz olarak çalışıyor hale getirilmesi olduğu düşünüldüğünde aracın servise geldiğinde zaten çalışmadığı savunmasına da itibar edilmemiştir. Davalılar arasında akdedilen ... vadeli, ... no.lu Plaza Paket Sigorta Poliçesi ile dava konusu rizikonun poliçe kapsamına girdiği, olayın poliçe kapsamı dışında kalan bir yanının bulunmadığı anlaşılarak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava konusu alacaktan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalı sigorta şirketi ... TL ile sınırlı olmak üzere ... TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, alacağa ... tarihinden itibaren avans faiz oranında faiz işletilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketi ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalı sigorta şirketi ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL’nin davalı sigorta şirketi ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davalı sigorta şirketi ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 6-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketi ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalı sigorta şirketi kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır