Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/373 E. 2024/855 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 KARAR NO : 2024/855 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... tarihinde ana yolda seyir halindeyken ara sokaktan çıkan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından aracın sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının hasar görmesi sebebiyle değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım ve değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında oluşan şimdilik ... TL hasar ve ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın belge ve bilgi sunmaması üzerine tahkim başvurusunun reddedildiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, sigorta şirketinin kusur oranında sorumlu olduğunu, davacının hasar talebinin fahiş olduğunu, hasar bedeline iskonto uygulanması gerektiğini ve KDV'den sorumlu olmadıklarını, hesaplamanın eşdeğer parçalar üzerinden hesaplanması gerektiğini, değer kaybının Genel Şartlar ekindeki formüllere göre hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen ... plakalı aracın ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı ve hasar onarım bedelinin belirlemesi için dosyamız makine mühendisi, sigorta eksperi ve kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli heyet raporunda özetle; sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiği, başvuranın ise meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin iskonto uygulanmamış KDV dahil ... tutarında olduğu, dava dosyası üzerinde yapılan çalışmalar neticesinde iletilen hasar fotoğrafları incelendiğinde bu araca ait olmayan hasar fotoğrafları olduğunun tespit edildiği, bu sebeple sadece aracın burada ön tampon demirinin araç renginde olduğu, aracın diğer fotoğrafta ön tampon demirinin ... olduğu ve hasar ön kısımlarından darbe aldığının görüldüğünü, ayrıca söz konusu aracın geçmiş hasar sorgulaması yapıldığında ... tarihinde sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, ön tampon, ön soğutma grubu, sağ ön yürüyen aksam, ... gibi dava konusu hasar ile aynı parçalar üzerinde hasar olayı gerçekletiği, ... üzerinden ... dosya numarası ile hasar dosyası oluşturulduğu, eksper ... tarafından yapılan incelemede "aracın fiziki olarak ekspertiz imkanı sağlanamadığından kanaatimiz olumsuz" notu ile dosyanın olumsuz olarak sonuçlandırıldığı, iletilen diğer parça fotoğrafları incelendiğinde parçaların internetten alınan fotoğraflar olduğu diğer iletilen hasar fotoğrafları bu araca ait olmadığı, dosya içerisinde sunulan bir parça faturası olmadığının tespit edildiğini, bu bilgiler ışığında söz konusu kaza olayının mükerrer olduğu, kaza olayının tutanakta belirtilen şekilde değil daha önceden gerçekleşmiş olduğu, yine tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle aracın tarafından fiziki olarak görülmediğini ve temin edilen belgeler doğrultusunda aracın geçmiş hasar durumu da göz önüne alındığında piyasa koşullarına göre değer kaybı oluşmayacağı" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığındın dava konusu kazaya ilişkin dava konusu ... plakalı aracın dava konusu ettiği kaza olayının mükerrer olduğu ve kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde değil, daha önceden gerçekleştiği, ibraz edilen hasar fotoğraflarının dava konusu araca ait olmadığı, yine geçmiş hasar durumu göz önüne alındığından piyasa koşullarına göre değer kaybının meydana gelmediği anlaşıldığından davacının değer kaybı bedeli ile hasar onarım bedeli taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, davacı vekili ...'un yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza