Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/251 E. 2023/650 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 KARAR NO : 2023/650 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatifin ... adresindeki sitede davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinde ... tarihinde bir çok kez elektrik voltajı düştüğünü, saatlerce devam eden kesintiler sonrasında sitedeki Jenaratör Kontaktörünün yandığını, sorunun ... şebekesinden kaynaklandığını ve bu durumun servis raporu ile tespit edildiği iddia edildiğini ve şimdilik ... TL'nin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Teknik servis formunun teknik açıdan yetersiz olduğunu, her ne kadar teknik servis formunda arızanın voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiği belirtilmiş ise de söz konusu teknik servis formuna itibar edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin herhangi bir ayıplı hizmeti söz konusu olmadığını, davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından belirtilen tarihte ilgili bölgede elektronik cihazlarda arıza meydana getirebilecek herhangi bir arızanın yaşanmadığını, müvekkili şirket arıza ihbar kayıtlarında da gerekli incelemeler yapıldığını ve bahsedilen bölgede elektronik cihazlarda arıza meydana getirebilecek herhangi bir arızanın yaşanmadığını, arıza ve ihbar kaydına rastlanılmadığı, davacıya ait sitenin enerji aldığı şebekede ölçülen değerlerin elektrik dağıtımı ve perekande satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliğinde öngörülen sınırlar içerisinde kaldığının tespit edildiği, bu durumun olay gününe ilişkin OSOS kayıtları ile sabit olduğunu, davanın ... A.Ş'ye ihbarını talep ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirketten dava konusu yere ilişkin sözleşmeler getirtilmiş ve ... tarihinde mahkememizce bir elektrik ve bir makine mühendisi ile birlikte keşif yapılmış, bilirkişiler ... tarihli raporunda sonuç olarak; 1-... tarihinde meydana geldiği iddia edilen voltaj dalgalanması nedeniyle davacı tarafça dosyaya ibraz edilen fatura ve servis formu incelendiğinde: Meydana geldiği iddia edilen hasar ile fatura tutarının uyumlu olduğu ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ancak servis formu ile fatura arasında tarih yönünden çelişki bulunduğu, servis formunun ... tarihli olduğu, ibraz edilen faturanın bu tarihten 14 gün evveline, yani ... tarihine ait olduğunun anlaşıldığı, 2-Davalı ... ... ın sunduğu bilgi belgeler incelendiğinde: olay günü Davacı ... besleyen şebekede herhangi bir arıza kaydı, kesinti ya da gerilim dalgalanmasına rastlanmadığı, olay günü sigortalı işyerini besleyen trafonun OSOS gerilim değerleri incelendiğinde değerlerin Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nde belirtilen limitler dahlinde olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından sunulan hizmetin ayıplı olmadığı, 3-Elektrik Şebekesinde meydana gelecek bir enerji kesintisi ya da arıza anında tesisin enerji ihtiyacını karşılamak üzere kullanılacak (Dizel Elektrojen Grubu) Jeneratörlerin Her durumda, şebeke ile çakışmayacak şekilde dizayn edilmesinin ve işletilmesinin, can ve mal güvenliğinin sağlanması için teknik zorunluluk olduğu, bu teknik zorunluluğa ait gerekçelerin detaylı olarak Raporumuzun D Bölümünde ortaya konulduğu, teknik uygunsuzluk mevcut olmadığı sürece voltaj dalgalanması iddiası nedeniyle jeneratörün arızasının oluşamayacağı, 4- Şebeke ile Jeneratörün çakışmasını önlemesi gereken sistemin Transfer Panosu olduğu, çakışma yaşanmasının Teknik Uygunsuzluk olduğu ve Transfer Panosunun olay anında Teknik Uygunsuzluk taşıdığını göstereceği, Transfer Panosunun kullanıcı iç tesisatı olduğu, dizaynının ve işletilmesinin davacı kullanıcı sorumluluğunda olduğu, kullanıcı iç tesisatındaki uygunsuzluktan/ arızadan mevzuat gereği ... ... Şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varmışlardır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava, davacı Kooperatif tarafından voltaj dalgalanması nedeniyle jeneratör arızası ve değişikliği için ödenen tutarın davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, davacı ... Kooperatifinde meydana gelen ve arızalanan jeneratör dolayısı ile meydana gelen zarardan davalı ... ... A.Ş.'nin sorumlu olup olmadığı, sorumlulukları var ise sorumlu oldukları miktarın ne olduğudur. Dava, temelinde haksız eyleme dayanmaktadır. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası'nın 1. maddesine göre bu Yasanın amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösterebilecek, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin sağlanmasıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre bu yasa; elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı, toptan satışı, perakende satışı, perakende satış hizmeti, ithalat ve ihracatı ile bu faaliyetlerle ilişkili tüm gerçek ve tüzel kişilerin hak ve yükümlülüklerinin Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu’nun kurulması ile çalışma usul ve esaslarını ve elektrik üretim ve dağıtım varlıklarını özelleştirilmesinde izlenecek usulü kapsar. Bu düzenlemelere göre 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası elektrik üretimi, dağıtımı ve satışını devlet tekelinden alarak, özel hukuk hükümlerine tabi gerçek ve tüzel kişilere verilmesini düzenleyen tüm yurt genelinde uygulanan, genel hükümleri içeren bir kanundur. Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 15. Maddesinde"...Dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizat tüketicinin mülkiyetindedir. Bağlantı noktası dahil olmak üzere bağlantı noktasından itibaren hattın geri kalan kısmı dağıtım tesisidir." düzenlemesi mevcuttur. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça voltaj dalgalanmasından kaynaklı zarar meydana geldiği iddia edilmiş, dava dışı ... tarafından verilen hizmete ilişkin fatura ibraz edilmiş ise de; yukarıda açıklanan yasal mevzuat çerçevesinde tesis ve teçhizatın bakım ve onarımının aboneye ait olduğu, şehir şebekesi ile jeneratörün çakışmasını önlemesi gereken sistemin Transfer Panosu olduğu, jeneratörlerin şebeke ile çakışmayacak şekilde dizayn edilmesinin can ve mal güvenliği açısından zorunlu olduğu, Transfer Panosunun kullanıcı iç tesisatına ait olduğu, dizaynının ve işletilmesinin kullanıcı sorumluluğunda olduğu, kullanıcı iç tesisatındaki arızadan Mevzuat gereği ... ... Şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı alınan bilirkiişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan olay günü davacının da bulunduğu hattı besleyen şebekede herhangi bir arıza kaydı, kesinti ya da gerilim dalgalanmasına rastlanmadığı, olay günü davacı kooperatifin bulunduğu yeri besleyen trafonun OSOS gerilim değerleri incelendiğinde değerlerin Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği’nde belirtilen limitler dahlinde olduğunun anlaşıldığı, bu yönden de davacının sigortalısına ait işyerinde ... ... Şebekesinden kaynaklı bir arıza yaşanmasının söz konusu olamayacağı anlaşılmakla meydana gelen hasarda davalıya kusur atfetmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi gereğince vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri u yarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2023 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza