Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/280 E. 2024/30 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2024/30 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, toptan altın satışı ve kuyumculuk işi yaptığını, davalı şirketin de kuyumculuk mesleğini icra ettiğini, davacı şirketin, 17.03.2020 tarihinde davalı şirkete ... gr (14 ayar altın işçilikli) altının satışını yaptığını, iş bu satışa ilişkin ... nolu 17.03.2020 tarihli 284.223,00 TL. bedelli fatura düzenlediğini, fatura tarihinde malın(altın) davalının işyerinde davalı şirket yetkilisi ...'a imza karşılığında teslim edildiğini, muacceliyet üzerine davacının fatura bedeli malın(altının) teslim tarihinde ödenmediğinden dolayı borçluya Antalya ... Noterliği’nden ... Yevmiye nolu 17.02.2022 tarihli ihtarname ile 7 gün içerisinde ... gr (14 ayar altın işçilikli) altının iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde ... gr altının(14 ayar altın işçilik) fiili ödeme tarihindeki güncel kur (rayiç değer) üzerinden ödenmesini aksi halde yasal işlem başlatacağını ihtar ettiğini, davalı şirketin iş bu ihtarnameye itiraz etmediğini ancak ihtara rağmen talep edilen borcunu da ödemediğini, davacının da Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ... gr (14 ayar altın işçilikli) altının takip tarihindeki güncel kuru(rayiç değeri) olan ... TL. Bedelin tahsili için borçlu aleyhine ilamsız takip başladığını, takibe 16.03.2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz gerekçesinde ise davalı, borcun olmadığının belirtildiğini beyanla ... nolu 17.03.2020 tarihli 284.223,00 TL. bedelli ... gr altın(14 ayar altın işçilikli)satışına ilişkin kesilen fatura gereğince kalan alacakları olan ... gr (14 ayar işçilikli)altının güncel kur(rayiç değeri) olan ... TL nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu mümkün olmadığı takdirde menfi, müspet ve munzam zararlarının hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, muhtemel kazanç kaybının hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 17.03.2020 tarihli fatura ile satılan 14 ayar ... gr işçilikli altının güncel kurdan hesaplanan bedeli olarak ... TL üzerinden davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup iş bu takibe taraflarınca süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip dayanağı 17.03.2020 tarihli fatura incelendiğinde ; faturanın ... gr 14 ayar altın, ... gr 14 ayar altın işçilik açıklamalı ve 284.223 TL tutarlı olması nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazları saklı kalmak kaydıyla ,takip dayanağı ... nolu 17.03.2020 tarihli fatura bedeli olan 284.223,00 TL üzerinden icra dosya borcu hesaplanarak ; 284.223,00 TL fatura bedeli ile 2.575,53 TL takip tarihinden itibaren işlemiş faiz , 1.513,32 TL harç , 31 TL masraf (toplam 4.119,85 TL takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz , harç ,masraf ) davalı tarafından davacının banka hesabına , 28.345,61 TL icra vekalet ücretinin Av. ...'ın ... Bankası A.Ş. hesabına 30.03.2022 tarihinde ödendiğini, ayrıca , 284.223,00 TL’nin (%2,27) haricen tahsil harcı 6.451,86 TL olup bu miktardan 284.223,00 TL için ödenen 1.421,12 TL peşin harç mahsup edildiğinde 5031 TL haricen tahsil harcı icra müdürlüğünün hesabına 30.03.2022 tarihinde ödendiğini, takipten sonra alacak davasından önce takip dayanağı 17.03.2020 tarihli fatura bedeli ve bu fatura tutarı üzerinden hesaplanan işlemiş faiz , harç ,masraf, icra vekalet ücreti ödendiğinden davacının iş davayı açmakta hukuki yararının kalmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili 25/11/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; taleplerinin dava tarihindeki altın alacağı istemine ilişkin olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile güncel olan altın alacağı yönünden ... TL'lik tutar için takip yaptıklarını, ancak bu takipte davalı tarafça sadece 17/03/2020 tarihli fatura bedeli olan 284.223,00 TL ödemenin haricen yapıldığını, ödenmeyen gram altın alacağına ilişkin alacak davalarının dava tarihi itibari ile hesaplanarak ödeme yapılmasını talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu faturaya ilişkin BA ve BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Noterliğine müzekkere yazılarak; 17/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile tebliğine ilişkin fotokopilerinin celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Kuyumcular Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak kuyumcular arasında altın satış işlemlerinde fatura kesildiği tarihte altın borcunun muaccel olup olmadığı, ödenmesi gerekip gerekmediğ,i ödenmesi gerektiği takdirde güncel kur üzeriden hesaplama yapılarak mı ödenmesi gerektiği, fatura borcunun kısmen yada tamamen ödenmemesi halinde/eksik ödenmesi halinde kalan kısmın ödeme tarihindeki güncel kur esas alınarak hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin kuyumcular arasında bir ticari teamülün bulunup bulunmadığı hususunda istenilen bilgiye gönderilen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; Dosya mali müşavir ve kuyumcu bilirkişi heyetine tevdi edilerek tarafların ticari defter ve belgeleri ile kuyumcular odasının dava dosyası içerisinde yazı cevabı da dikkate alınmak üzere dava tarihi itibari ile 14 ayar işçilikli altının toptan satış fiyatının belirlenerek bu fiyat üzerinden varsa ödenmeyen altın değerinin hesaplattırılması için tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 11/02/2023, 12/04/2023 ,05/10/2023 tarihli ek rapor ve nihayet hükme esas alınan 21/12/2023 tarihli ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir. 21/12/2023 tarihli ek raporda özetle; "... ¸ ¸ Davacı vekili 22/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... nolu 17.03.2020 tarihli 284.223,00 TL. Bedelli ... gr altın (14 ayar altın işçilikli) satışına ilişkin kesilen fatura gereğince kalan alacaklarının ... gr(14 ayar işçilikli) altının güncel kur (rayiç değeri) olan ... TL olarak davayı ıslah etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, toptan altın satışı nedeniyle ödenmeyen fatura alacağı istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesine ekli ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak faturada belirtilen ... gram 14 ayar işçilikli altın alacağına ilişkin ödenmeyen ... gram altın bedeline ilişkin alacak talebinde bulunulmuştur. Yargılama sırasında davacı tarafça altın alacağı rayiç bedel üzerinden ıslah edilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 03/03/2020 tarih, 2019/5498 Esas, 2020/1944 Karar sayılı emsal içtihadında; "... konusu altın olan borçların edasına yönelik açık bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, 19.02.1947 tarih ve 1947/1 Esas-1947/7 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, konusu altın olan borçların edasında mislinin piyasada temin ve tedariki mümkün bulundukça mislen ve aksi takdirde, BK’nun 83 üncü ve Ticaret Kanunu’nun 566 ve 643 üncü maddeleri gereğince vadenin dolması, vade bulunmayanlarda kanunen muacceliyet kesbettiği tarihteki rayicin esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, satım bedeli olarak ödendiği belirtilen ... kg has altının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde karar tarihindeki değerinin tahsili talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, ... kg has altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ... TL'nin (dava tarihindeki değeri esas alınmak suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Oysa mahkemece, konusu altın olan dava konusu borcun (bulunması olanaklı, oldukça benzer, eş, özdeş) niteliği gereği piyasadan aynen temini mümkün olan yani misli eşya olduğundan, yukarıda zikredilen 19.2.1947 tarih 1947/1 Esas, 1947/7 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, aynen iadesi bunun mümkün olmaması halinde karar tarihindeki değerine hükmedilmesi gerekirken, dava tarihi itibariyle değerine hükmedilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir..." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda davacının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak mahkememizce alınan 21/12/2023 tarihli ek rapor doğrultusunda belirtilen ... gram 14 ayak işçilikli altın güncel rayiç değeri olan ... TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; ... TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11.711,34 TL ile ıslah ile alınan 14.680,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 79.169,28 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 3.162,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.560,00 TL nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafça yatırılan ilk dava masrafı ve peşin harç toplamı olan 11.803,53 TL ile ıslah ile alınan 14.680,00 TL harç olmak üzere toplam 26.483,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın İADESİNE, Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır