Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/551 E. 2021/220 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/220

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı arac ... tarihinde ...'ya ait sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, aracın onarımı ... yetkili servisi tarafından yapıldığını, ... tarihinde sigorta şirketlerine fatura edildiğini, davalının ZMM si ... Müvekkili şirketin kaskosu .../... ... limitleri dahilinde zararı ödendiğini ... Sigortaya değer kaybının ödenmesi amacıyla başvuru yapıldığını, arabuluculukbaşvuru yoluna başvarulduğunu, ... sigortanın poliçe limitleri dahilinde ödeme yaptığından artık surumluğun bulunmadığını beyan ettiğini, davalılardan ...'in tüm ve asli kusuruyla sebep olduğu kaza nedeniyle aracın üzun süre onarımda kaldığını, müvekkili şirkete ikamet araç verilmediğini, şirketin aracın tamirde kaldığ ısüre boyunca maddi zararı olduğunu, müvekkili şirket aktif ve faal olmakla, söz konusu araç şirket işlerinde düzenli olarak kullanıldığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik ...-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avan faizi il davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, müvekkili şirkete ait aracın kaza nedeniyle tamirde kaldığı süre boyunca kullanılmamasından kaynaklı maddi zararın ve kazanç kaybının şimdilik ...-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline verilmesinee, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde: meydana gelen kaza nedeniyle dosyada kaza tespit tutanağının bulunmadığını, olayda asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmediğini, ... plakalı aracın davalı ... ait olduğunu, araçta sürücü ...' ile sağ şeritte seyir halinde iken davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü sol şeritten önlerine kırarak aniden durması sonucunda kazanın gerçekleştiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı araç eğer daha önceden kaza geçmişse ve tamir gördüğü işlemlerin aynısı tekrar ederse araçta bir değer kaybı olmadığından değer kaybı alınamaz,... plakalı aracın daha önceden bir kazaya karışıp karışmadığının sorgulanmasını, eğer karışmışsa bu kaza sonucunda hasarın detaylı bir şekilde dökümünün istenmesi için aracın yetkili servisi ... Ye yazı yazılmasını talep ettiklerini, ayrıca davacıya ait aracın hususi otomobil olarak kayıtlı bulunmakta ise hasara uğramıs sonucunda davacı tarafın maddi açıdan her hangi bir zarara uğradığından bahsedilemeyeceğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, Yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana geldiği belirtilen araçtaki değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zararın tazmini istemiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli celsede davalılar ile anlaştıklarını, bu nedenle davayı geri aldıklarını beyan ettiği, davalı asillerin de aynı celse de ayrı ayrı imzalı beyanları ile davanın geri alınmasını kabul ettiklerini ve yargılama gideri-vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. Maddesinde; "(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre ilgili kanun maddesi uyarınca dava dosyası değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasını geri aldığı, davalıların da bu duruma açık bir şekilde rıza gösterdikleri anlaşıldığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının HMK 123 maddesi kapsamında geri aldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021

Katip ... E imzalı

Hakim ... E imzalı