Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/538 E. 2021/384 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkiline ait 450 tonluk ...'ının direksiyon sisteminin senkronize elektrohidrolik sisteme çevrilmesi ve çalışır şekilde teslimi sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından gereken tüm sorumluluğun yerine getirilmesine karşılık; davalı tarafından teslim edilen malzemelerin eksik ve ayıplı olup, taahhüt edilen biçimde yapılmadığını, müvekkilinin bu iş için: ... tarihinde ...-EURO, (...- USD karşılığı) ... tarihinde ...-EURO, ... tarihinde ...-EURO, ... tarihinde ...-EURO olarak, toplam ...-EURO davalı tarafa ödeme yaptığını, davalının bu iş için fatura kestiğini, davalının teslim etmiş olduğu malzemelerin müvekkilinin aracına uymadığını ve bu durumun defalarca davalıya bildirilmesine karşılık davalı tarafından herhangi bir çözüm bulunmadığını, hali hazırda ... de yatların nakliye işlerini yapan müvekkilinin bu nedenle işlerinin aksadığını, anılan araç ve davalı tarafından yapılan malzemeler için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değ. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve tespit sonucunda davalı tarafından yapılan üretimin ayıplı olduğuna dair bilirkişi raporu düzenlendiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değ. İş sayılı dosyasından yapılan tespit sonucunda davalıya; Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ihtarı gönderilmişse de, o tarihte Ticaret sicil kayıtlarına göre gerçek adresi olan yerden taşındığı belirtilip, bulunamayarak ihtarnamenin iade edildiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen, davalı tarafça taahhüt edilen işlerin ayıplı ve eksik şekilde yapıldığını bu durumun müvekkilinin sıkıntıya düşmesine neden olduğunu, bu sebeplerle, davalıya ödenen ... Euro bedelin Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödendiği en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş, mahallinde refakate bir elektrik mühendisi ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak, keşif yapılmış ve mahkememize sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda, ... tarihinde T.C. Antalya ... Asliye TicareT Mahkemesi heyeti ile birlikte ... ada iligli ... içinde 450 ton kapasiteli ...'inin direksiyon sisteminin senkronize elektrohidrolik sisteme çevrilmesi ve çalışır şekilde teslimi'ne ilişkin yaptığımız tetkikler neticesinde; davalı ...'nin davacı ...ile yapmış olduğu iş akdine uymadığı, ayıplı iş yaptığı, araç üzerine monte edilen ekipmanların görevini yerine getirmediği, ... kart sistem panosunun ve devrelerinin davalı şirkette kaldığı ve geri iade edilmediği, taahhüt ettikleri sistem yüklemelerinin ve tekerleklere kumanda edecek otomasyon sisteminin entegreli bir şekilde senkronize olarak hareket etmediği ve valf bloklarına ve çiftli tekerlek kollarına farklı komutlar göndermiş olduğu, bu sebepten davacının yük taşıma esnasında sorunlar yaşanmış olduğu ve davalının Ayıplı İş yaptığı, davacının davalıya yapmış olduğu banka transfer dekontlarına göre; ... € (Euro)'luk para akışının yapıldığı, son ödeme tarihinin ... olduğu, toplam anlaşma bedelinin(... €) yaklaşık % 85'nin ödenmiş olduğu ve işin teslim edilmediği tespit ve kanaatini bildirir rapor rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava iş sahibinin yükleniciye açtığı eser sözleşmesinden doğan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı yüklenicinin işi tam ve eksiksiz yapıp yapmadığı, peşin ödenen paranın davacıya iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı yukarıda bahsedilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde;davalı ...'nin davacı ...ile yapmış olduğu iş akdine uymadığı, ayıplı iş yaptığı, araç üzerine monte edilen ekipmanların görevini yerine getirmediği, ... kart sistem panosunun ve devrelerinin davalı şirkette kaldığı ve geri iade edilmediği, taahhüt ettikleri sistem yüklemelerinin ve tekerleklere kumanda edecek otomasyon sisteminin entegreli bir şekilde senkronize olarak hareket etmediği ve ... bloklarına ve çiftli tekerlek kollarına farklı komutlar göndermiş olduğu, bu sebepten davacının yük taşıma esnasında sorunlar yaşanmış olduğu ve davalının ayıplı iş yaptığı, davacının davalıya yapmış olduğu banka transfer dekontlarına göre; ... € (Euro)'luk para akışının yapıldığı, son ödeme tarihinin ... olduğu, toplam anlaşma bedelinin(... €) yaklaşık % 85'nin ödenmiş olduğu ve işin tam ve eksiksiz teslim edilmediği davacının peşin ödediği miktarı geri istemesinin haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla davacının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... Euro' nun dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranından işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır