Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/398 E. 2021/294 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/398 KARAR NO : 2021/294

DAVA : Ticari Şirketi (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasında davacının ... tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının halen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin %1 ortağı olduğunu, ancak davacının söz konusu şirketten herhangi bir hak elde edemediği gibi şirketin bu güne dek gerçekleşen hiç bir faaliyetinde de bulunmadığını, şirketin yüzde doksan dokuz hissesine sahip şirket müdürü olan ...’a davacı tarafından hiçbir şekilde ulaşılamadığını, bu anlaşmazlığın mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil ettiğini ve şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, iş bu sebeple de gerek kamu gerekse özel alacaklılarına karşı yalnızca yüzde bir hisseye sahip iyi niyetli davacının ödeme yapmaya çalıştığını, şirket defter ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin de fiili olarak engellendiğini beyanla davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan gerek davacının kendi özgür iradesi (şirket ortaklığından çıkması) gerekse gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini beyanla kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının iadesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağı olan davacı tarafından açılan davalı limited şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra bildirildiğinden, Harçlar kanunu m. 22 hükmü de dikkate alınarak; alınması gerekli harcın 2/3 ü olan ... TL harcın, davacı tarafça yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın istek halinde davacıya iadesine, (Yargıtay 11. HD., 2017/1574 esas, 2018/7151 karar) 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Başkan ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Üye ... ¸E- İmzalı

Katip ... ¸E- İmzalı