Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/512 E. 2020/293 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2020/293 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... illerinde ... ve ... isimlerinde iki adet ... inşaat projesi yürüttüğünü, poröe kapsamında kendine düşecek daireleri üçüncü kişilere sattığını, bunlardan ...'e satılan daire için 13 adet bono alındığını, bunlardan ... yılı ..., ..., ... ve ... aylarına ilişkin olarak senetlerin zamanında ödendiğini ve fakat sente asılları bulunamadığı için iade edilemediğini, belirterek 13 adet bono için iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA : Dava, bono iptali istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; aynı kanun 757. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmıştır. Kaybolan bono ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesi'nde uygun aralıklarla 3 kez ilan yaptırılmış, bonoya ilişkin herhangi bir başvuru olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 778/1-ı. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler bono hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Davamıza gelince, mahkememizce kaybolan bonolar ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesi'nde uygun aralıklarla 3 kez ilan yaptırılmış ve bonolara ilişkin herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu nedenle dava konusu bonoların zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının KABULÜNE, 2. Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, Lehdarı ... keşidecisi ..., vade tarihi ... keşide tarihi ..., ...-TL miktarlı, olan bonoların zayi nedeniyle İPTALİNE, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır