Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/249 E. 2020/208 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 KARAR NO : 2020/208 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kendisine ait benzin istasyonunun inşaası sırasında kullanılan malzemelerden bir kısmını davacıdan satın aldığını, ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı 1 adet fatura ile ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı faturada sayılan malzemelerin davacı tarafından davalının benzin istasyonu şantiyesine getirildiğini, davalı, davacıdan satın aldığı bu malzemeleri, kendisi tarafından temin ettiği kişilerce masrafı kendisine ait olmak üzere yerine monte ettirdiğini, taraflar arasında montaj-imalat ve işçilik hizmeti verileceğine dair hiçbir anlaşma da bulunmadığını, bu fatura konusu mallardan ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı 1 adet faturaya ilişkin mallar hakkında düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... seri nolu 3 adet sevk irsaliyesi davalı borçlu şirketin ortağı ... tarafından imzalandığını, fakat bu faturanın ödenmesi için yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ödeme yapılmayınca Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe ... tarihinde itiraz üzerine ... tarihinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, taraflar arasında ilk faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan hukuki süreci gören davalı borcu ödememek, alacağın tahsilini güçleştirmek ve imkansız hale getirmek, delilleri karartmak amacıyla ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı faturada sayılan malzemeleri teslim almasına karşın, bu faturayı teslim almaktan imtina ettiği gibi anılan fatura için düzenlenen ... tarih ve ... seri nolu sevk irsaliyesinin, davalı tarafından imzalamaktan imtina edildiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı fatura aslının davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş ise de, malların teslimine ilişkin irsaliyenin halen imzalanmadığını, ihtarnameyi tebliğ alan davalının Afyonkarahisar ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura konusu malları satın almadığını iddia ederek faturayı iade ettiğini, davalı, davacıdan iki adet fatura ile satın ve teslim aldığı mallardan ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı faturaya konu borcu davacının tüm başvrularına rağmen ödemediğini, bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile hakkında takip yapıldığını ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, öncelikle Afyonkarahisar ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ... tarihli önceki delil tespiti raporuna karşı yazılı itirazları dikkate alınarak ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı 1 adet fatura ile ... tarih ve ... seri nolu ... TL tutarlı faturada sayılan malzemelerin dava dilekçesinde belirtildiği şekilde değerlerinin tespitine, davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, ... TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere görüş sorulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasının ilk önce ... tarihinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahktemesine gönderildiği ve yeni esas aldığı, mahkememiz dosyasının ... tarihinde açıldığı bu tespitler ışığında ilk davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyası olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi uygun görülmüştür. Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyamızın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam EDİLMESİNE, 3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 4.Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 5.Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2020 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı