Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/245 E. 2019/496 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2019/496 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında davacının ... tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... Antalya Kurumlar Vergi Nolu ... Şirketinin % 99 oranında hissedarı olduğunu, bu şirketin ... de uluslararası markalara ... yapan bir tesise sahip olduğunu ve ... Şirketlerinin siparişlerini üretmeye çalıştığını, Antalya ...Noteri ... tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküleri ile diğer ortağı ... TC kimlik Nolu ...'ı 3 yıl münferiden şirket müdürü olarak atadığını, ... tarihinde şirket müdürünün görev süresinin dolacağını, şirket müdürü ...'ın bir süre önce rahatsızlanarak ... ... Hastanesine yatırıldığını ve yapılan tetkiklerde metastaz odaklı beyin tümörüne rastlanıldığını ve ameliyat olduğunu, bu ameliyattan sonra düzelme olmadığı gibi yeni bir tümör daha ortaya çıktığını ve halen radyoterapi tedavisinin devam ettiğini, bu hususu hasta haklarının gizliliği nedeni ile belgelendiremediklerini, gerçekleştirilen ziyaretlerde bilinç bulanıklığı ve davranış bozukluğu gösteren hastanın şirket işlerini hiç takip edemediğinden şirketin adeta durma noktasına geldiğini ve hatta uluslararası taahhütlerini yerine getirmede zorluk yaşadığını, bu nedenler ile şirketin telafisi olmayacak ağır sonuçlar ile karşılaşacağını, sağlık durumu giderek kötüleşen ve yakın zamanda şirketteki görevine dönmesi beklenmeyen ...'ın yerine şirket müdürü seçilmesi hususunda Genel Kurul yapılması için kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... tarihinde tensip zabtı düzenlenmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, artan masrafların uyaptaki hesaplarına aktarılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, genel kurul yapılması amacıyla şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı kendini vekil ile temsil etmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE, Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 19/07/2019 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır