Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/138 E. 2021/39 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/138 KARAR NO : 2021/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ancak sözleşmedeki imzaların davacıya ait olmadığını, Antalya C.Başsavcılığının .../... Esas sayılı dosyasında sözleşmeyi kendi adına sahte olarak imzalayan kişiler hakkında şikayette bulunulduğunu, soruşturma aşamasında alınan imza örnekleri neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün ... tarihli ekspertiz raporu ile kredi sözleşmesindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğini beyanla tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibin davacı yönünden iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının İİK. 72. Madde gereğince takip konusu alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, davacıdan tahsil edilmiş olan toplam ... TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan istirdadına, yargılama harç ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın ... Şubesi nezdinde,... lehine Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davacının kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının kat edildiğini, hesabın kat edilmesinin ardından ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi sebebi ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine konu Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmesi üzerine, bankaca yapılan incelemede, sözleşmedeki imzaların bizzat ... tarafından atıldığının tespit edildiğini, davacı her ne kadar Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmekte ise de, banka şubesinde sadece kredi sözleşmesini imzalamadığını, Genel Kredi Sözleşmesi dışında, üye İşyeri Sözleşmesi, Üye İşyeri Başvuru Formu, sabıka kaydı dilekçesi, Kart Başvuru formu, kart teslim belgesi, limit artırım talep formu, çek koçanı teslim belgesi, akıllı asistan başvuru formu ve çek iade belgesi bizzat ... tarafından imzalandığını, takibin kesinleşmesi üzerine, borçlunun SGK kaydı doğrultusunda, çalışmakta olduğu işyerine maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini ve ... tarihinde işyerinin cevabi yazısında, maaş haczinde dosyamızın ... Sırada bulunduğunun bildirildiğini, ... tarihinden itibaren de, maaş haczi sebebi ile kesintiler icra dosyasına yatırıldığını, davacı borçlunun icra takibinin başlangıç tarihi olan 2012 tarihinden bu yana borca itiraz etmediğini, davalı bankanın iyiniyetli olup alacağının tahsili için yasal yollara başvurduğunu ve tüm işlemleri usulüne uygun yürüttüğünü, beyanla, açılan davanın reddine, davacı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile icra takip dosyasına ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe dayanak ... tarihli kredi sözleşmesindeki kefil sıfatıyla atılan imzaya itiraz edilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya C.Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı bankaya müzekkere yazılarak; davacının imzasını kabul etmediği ... tarihli kredi sözleşmesi aslı getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya C.Başsavcılığının .../... Soruşturma nolu dosyada davacıya ait imza örnekleri ve belge asılları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya C.Başsavcılığı .../... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma aşamasında düzenlenen ... tarihli Antalya Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; "Takibe dayanak Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi üzerinde atılı bulunan imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde imzaların genel şekli ve tersim tarzı, imzalar içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden fark görülmüş, söz konusu imzaların ... elinden çıkmadığı kanaatına varıldığı" belirtilmiştir. Mahkememizce davacı asilin imza incelemesine esas imza örneklerini içerir belge asılları dosyamıza celp edildikten sonra ... Jandarma Kriminal Labaratuvarı tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...İnceleme konusu Kredi Sözleşmesi üzerinde ... adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; yukarıda 1. Ve 2. Maddede belirtilen sebeplerden dolayı inceleme konusu kredi sözleşmesi üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların ... eli ürünü olup olmadığı hususunda bir kanaat bildirmek mümkün olamamıştır. Ancak ...'ın bol miktarda samimi mukayese imzalarının bulunduğu belgelerin asıllarının temin edilip mevcutlarla birlikte gönderilmesi halinde yeniden yapılacak inceleme neticesinde bir kanaat bildirmek mümkün olabilecektir." şeklinde belirtilmiştir. Mahkememizce bu kez ... tarihli kredi sözleşmesindeki imzaların davacı asile ait olup olmadığı hususunda dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; "...İnceleme konusu sözleşme üzerinde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Yukarıda belirtilen emsal içtihat ve yasal düzenlemeler kapsamında yapılan değerlendirmede, dava konusu somut olayda, her ne kadar davacı tarafça Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen tutarın istirdadı istemli dava açılmış, Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ceza soruşturmasında alınan ekspertiz raporunda kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de; alınan raporda yeterli miktarda mukayeseye esas imzanın bulunmadığı, mahkememizce davacının imza incelemesine esas birden fazla imza örneklerinin bulunduğu belge asılları celp edilerek İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda ise kredi sözleşmesindeki imzaların davacının eli ürünü olduğu hususu tespit edilmiş olmakla söz konusu rapora itibar edilerek davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalı tarafça davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi talep edilmiş ise de; koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ... TL.ret karar harcından peşin alınan ... TL.harcın mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Karar tarihindeki AAÜT.gereğince ... TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya AİDESİNE, Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır