Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/677 E. 2019/717 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2019/717 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının feshi talep edilen davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, şirketin sahip olduğu 5000 paydan 3050 payın davacıya, kalan 1950 payın ise diğer ortağa ai olduğunu, davacının aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkanı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama da yetkili kişisi olduğunu, diğer ortağın şirkete ilişkin üzerine düşen masrafları yapmadığını, davacının şirkete ait restorantı 5 ay kadar kendi başına işletmeye çalışsada, gerekli harcamaların sürekli davacıya yükletilmesi, işletmenin zarar etmesi gibi nedenlerle ekonomik olarak zorlanması nedeni ile şirketin faaliyetine son vermek durumunda kaldığını, feshi ve tasfiyesi talep edilen davalı şirketin hali hazırda fiili olarak hiçbir iş ve işlem yapamaz durumda olduğunu, diğer ortağa ulaşamadığını, şirketin ortağı olan dava dışı kişi ile aralarında herhangi bir ortaklık ilişkisi kalmadığını beyanla davanın kabulü ile davalı şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine, fesih ve tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil dosyası ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dosyamız arasına celp edilmiştir. Davalı şirketin SGK ve vergi borcu bulunup bulunmadığı hususunda Vergi dairesi ve Sgk İl Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; ... tarihli celse ... nolu ara karar gereği şirketin mali durumu, haklı sebeple feshe ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, ortakların ... işler yönünden sorumluluklarını yerine getirip getirmediği hususunda bir mali müşavir ve hukukçu hesap bilirkişisinden şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak sureti ile rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "davalı şirket defterlerine ulaşılamadığından incelenemediği, Sayın Mahkeme'nin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve SGK Antalya İl Müdürlüğü'n davalı şirkete ait mali ve borç bilgilerini talep ettiği, bu belgelerin incelenmesi sonucunda "haklı sebeple feshe ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, ortakları ... işler yönünden sorumluluklarını yerine getirip getirmediği" hususuda görüş verilebileceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. ... tarihli celse ... nolu ara karar gereği davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde tespit edildikten sonra haklı sebeple şirketin feshine ilişkin talepler yönünden mahkememizin ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Şirket eski Mali Müşaviri ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesi' nden dosyaya gönderilen ... tarihli yazıda ve ekinde yer alan bilgilerde şirket ortaklarının kuruluş sözleşmesinde yer alan sermaye taahhüdünü yerine getirmediği, öz sermayesinin ... itibariyle (eksi) -... TL olduğu, şirketin borca batık olduğu, Davacı şirket 2017 yıl sonu bilançosunda 3. Kişilere borç kaydına rastlanmadığı, sadece ortağa ... TL borcun göründüğü, (Ortak adı belirtilmemiştir.), Davacı şirketin 2017 yıl sonu bilançosunda yer almadığı, ancak kurumlardan gelen yazılara göre davalı şirketin; Antalya Kurumlar Vergi Dairesi' ne ... tarihi itibariyle (... dahil) ... TL borcunun olduğu, SGK Antalya İl Müdürlüğü'ne ... itibari ile toplam ... TL borcunun bulunduğu, Davacının iddiası, dosyaya ulaşan belgeler ve Şirket eski Mali Müşavirinin gönderdiği 2016 ve 2017 yılı mizan/bilançolara göre (Vergi Dairesi belgeleri ile uyumludur) davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yılında ticari faaliyetinin olmadığı, ... tarihindeki bilançosuna göre borca batık olduğu, mali durumu itibariyle şirketin ana sözleşmesinde yer alan amaçlarını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, yukarıda yapılan tespitlere göre davalı ...'in feshine ve tasfiyesine ilişkin koşulların oluştuğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, anonim şirketin haklı sebeple feshi ile tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Anonim Şirketlerde sona erme ve tasfiye sebepleri TTK 529 vd.maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK 531.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/06/2017 tarih 2017/11-20 Esas - 2017/1091 Karar sayılı emsal içtihatında; "...6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir" hükmünü havidir. Anılan hüküm uyarınca sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahipleri ancak haklı sebeplerin varlığını kanıtlamaları halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceklerdir. Haklı nedenler kanunla tanımlanmadığı için her somut olayın özelliğine göre mahkemelerce taktir edilecektir..." şeklinde belirtilmiştir. Davacı tarafça haklı sebep olarak ileri sürülen sebepler şirkette pay sahibi olan dava dışı ...'in şirketin işleyişine ilişkin paydaş olarak sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle şirketin ekonomik olarak güçsüz durumda olması ve faaliyetinin fiilen sona ermesi gösterilmişitr. Şirketin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve Antalya Sgk İl Müdürlüğü'ne borcunun bulunduğu, ayrıca şirket kuruluşunda ortaklığın taahhüt ettiği ... TL sermayenin de ortaklar tarafından ödenmediği, davalı şirketin hiçbir malı ve demirbaşının olmadığı görülmüştür. İncelenen mali kayıtlardan da şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarında ticari faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme ve emsal içtihat doğrultusunda haklı sebepler somut olaya göre irdelendiğinde; davalı şirketin borca batık olduğu, ortaklar tarafından kuruluş sözleşmesinde yer alan sermaye taahüdünün yerine getirilmediği, şirketin Vergi dairesi ve Sgk İl müdürlüğüne borçlarının bulunduğu ve 2015 yılından itibaren ticari faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla sahip olduğu paya göre davacı ortağın şirketin feshi talebinde haklı olduğunun kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı ...'nın atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, buna göre ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı ...'nın ATANMASINA, 2-Karardan bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL müzekkere gideri, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır