Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/671 E. 2019/405 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/671 Esas KARAR NO : 2019/405 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... Projesinde yapılacak elektrik işlerinin ... TL karşılığında müvekkili tarafından yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmeye çalıştığını, ancak davalı şirket tarafından sayaçların takılmaması ve kontrolör götürülüp kontrol ettirilmediğinden ve abonelik alınacak hale getirilmediğinden dolayı davacı müvekkil tarafından işin %10 luk kısmının bitirilemediğini, bu durumun ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile yapılan keşifte tespit edildiğini, ancak davalı tarafın davacı müvekkile karşı olan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin bu zamana kadar davacı müvekkile kısmi ödemelerde bulunduğunu ancak ödemelerinde temerrüde düştüğünü ve halen müvekkile ödemesi gereken ... TL olan borcunu da ödemediğini, bu sebeplerle iş bu davanın kabulü ile ... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, ... tarihinde davacı ve davalı taraf arasında yapılan iş sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafın vermiş olduğu ve sözleşmede geçen ... TL lik teminat senedinin taraflarına teslim edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin müteahhit olarak yapımını üstlendiği sözleşme konusu taşınmaz üzerine yapılacak olan inşaatın elektrik işlerinin yapılması konusunda, davacı şirketle ... tarihinde sözleşme imzalandığını, yapılan anlaşma uyarınca davacı tarafın taşeron olarak üstlenmiş olduğu elektrik işini yapmaya başladığını, ancak davacının ekonomik sıkıntılar nedeni ile taahhüt ettiği elektrik işlerini tamamlayamadığını ve işi bitiremediğini, oysa müvekkili şirketin yapılan her imalatın bedelini hak edişini, davacı taraf faturasını düzenlediği anda ödemesini yaptığını, müvekkil şirket adına toplam ... TL, müvekkil şirketin ortaklarını sahibi olduğu diğer şirket olan ... Hesabından toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ortaklarına ait diğer şirket olan ... İle davacı arasında bu iş dışında yapılan başkaca ticari ilişki olmadığını, davacının taşeron olarak üstlendiği işi tamamlayamadığını yarım bıraktığını, ayrıca davacını alması gereken malzemelerin de parasını müvekkil şirketin ödediğini, müvekkili tarafından alınana ve bedeli ödenen malzemelerin tutarının ise ... TL civarında olduğunu, davacının işi tamamlayamaması nedeni ile de müvekkil şirketin sözleşmesinin teknik şartlar bölümü uyarınca yarım kalan işi başka bir taşerona ... TL karşılığında tamamlatıldığını, ayrıca müvekkil şirketin inşaatta davacının çalıştırdığı işçilerin SGK primlerini de ödediğini, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedelinin tahsili istemli alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesi gereği tarafların karşılıklı edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmedikleri ile davacı tarafın sözleşmeye dayalı olarak talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı ve miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... havale tarihli raporu ile, davacı tarafın ibraz ettiği 2014 yılı davalının ibraz ettiği 2014 ve 2015 yılı defterlerinin noter onaylarının süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin sahipleri lehine delil özelliği taşıdığ,ı davacının ibraz ettiği 2014 yılı işletme defterinde ... tarihli sözleşmeye göre yaptığı işlere ait faturalara rastlanmadığı, davacını sözleşmeye ait yaptığı işlerin faturalarının yer aldığı 2015 yılı defter ve karşı tarafın yaptığı ödemelere ait belgeleri ibraz etmesi gerektiği, davalı şirketin 2014-2015 yılı defter kayıtlarına göre dava konusu işe ait davacının 2 adet fatura düzenlediği, taraflar arasındaki 2014-2015 yılı ticari işlemlerin sonucunda davacının davalıdan ... TL alacaklı göründüğü sonucunu bildirir rapor sunmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporda, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, ibraz edilen belgeler ve tarafların defter kayıtlarına göre davacının davalıya elektrik tesisatı işleri yaptığı, davacı tarafın ibraz ettiği 2015 yılı işletme defteri ve 2016 yılı yevmiye defterinde davacı ile olan ticaretine ait bir işleme rastlanmadığını, davalı vekilinin de yazılı beyananda, incelenmesini talep ettiği halde müvekkilinin 2016 yılı defterlerini ibraz etmediğini, davalı vekilinin bilirkişi kök raprounda davalı borcu olarak tespit edilen ... TL nin ödendiği hususundaki iddianın dikkate alındığını, dava dosyasında yapılan incelemede, davalının davacıya ... tarihinde banka kanalı ... TL ödendiği anlaşılan dekont fotokopisinin olduğunun tespit edildğini, davalı ...'nin defter kayıtları ve ... TL banka dekontu ile yapılan ödeme sonucunda davacı ...'e olan borcunu ödemiş olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan ve yapılan imalata ilişkin olan faturaya dayalı borcun davalı tarafından davacıya ödendiği, buna göre davacı tarafın iddiasını ispat edebilmesi için ticari defterlerinde alacaklı olduğu hususunda bir kayda rastlanmadığı, geçerli bir belge ile davalıdan alacaklı olduğunu belgeleyemediği, davacının davasını ispatlayamadığı görülmekle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken ... TL. ret harcının peşin alınan ... TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza