Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/476 E. 2019/446 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/476 KARAR NO : 2019/446 Mahkememizin Asıl Dava Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Mahkememizin Birleşen .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Mahkememizin Birleşen .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; Mahkememizin Birleşen .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...ne Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile alacaklı olup bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibini yaptıklarını, bu takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının kooperatif genel kurul kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile davada verilen kararın Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi ile borçlu göründüğü "Kooperatif üyelerinden para toplanmasına (hisse başı ... TL) karar verildiğini, ayrıca aylık %10 faize karar verildiğini, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacak olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapmak yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğunu, İİK'nun 120/2 maddesi gereğince "hacze iştirak edenlerin hepsi veya içlerinden birisi borçlunun üçüncü bir şahıstaki alacağının tahsilini veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını, masraf kendilerine ait olmak ve fakat haklarına halel gelmemek şartıyla üzerlerine alabilirler "hükmü gereğince söz konusu ödemenin dava hakkını borçlu kooperatiften üzerine almak üzere yetki belgesi aldığını, bu hakka dayanarak söz konusu üyenin ... TL ödeme konusunda dava konusu ilamsız icra takibini yaptığını, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itirazı ile takibi durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Üyesi olduğu ... aleyhine ... ve ...'ın alacaklı olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip üzerinden İİK 120/2 maddesi ve genel kurul kararı mesnet gösterilerek şahsınında 3 şahıs gibi gösterilerek üyeler hakkında takip açma yetkisi alındığını, kendisinin ve diğer kimselerinde 3. Kişi olmadığını, Genel kurul kararı uyarınca bir anlaşma yapılmış gibi gösterilerek anlaşma olması halinde Kooperatif tarafından üyelerden toplanması öngörülen ... TL için davacı tarafça icra dairesi müdürlüğünden icra takip açmak üzere yetki istenildiğini, bu yetki ile açılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, davacılar tarafından da itirazın iptali istemi açılmasının haksız olduğunu, Kooperatif aliyhindeki .../... sayılı takibinde dayanığı olan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı karşılıkla birleşen davadaki karar olduğunu, verilen kararın kooperatif tarafından temyiz edildiğini, ... ... son genel kurulunda Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde .../... esas sayılı dava nedeniyle aleyhe açılan Antalya ... İcra Dairesindeki .../... sayılı takip dosyasında alacaklı gözüken ... ve ... ile en çok ... TL olmak kaydı ile karşılıklı Anlaşma sulh ibra yapma ve yapmama konusunda bir tercih anlaşma olması halinde kooperatif yönetimine üye hisse başına ... TL talepte bulunma, ödeme yapma vekilden talepte bulunma yetkisi verildiğini, ayrıca yönetime bir anlaşma olursa kooperatif için kooperatif'e ait bir dükkanın satışını yapabilmesi üzerine selahiyet verildiğini, ortada davalı alacaklı ile bir anlaşma olmadığı gibi kooperatifin taşınmazının satışınında yapılmadığını, anlaşma olur ise bu taşınmaz satılacak ve alacaklıya ödendiği için üyelerden toplanması gereken miktarda daha düşük olacağını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi önünde .../... sayılı dava açıldığını mahkemece dosya incelemeye alındığını mahkemece verilen takip açma yetkisi işlemi iptal edildiğinde takip ve mevcut davanın konusuz kalacağını belirterek açılan itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir. Dava, Asıl ve birleşen davalar yönünden kooperatif aidat alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde, taraflar ile karşılıklı anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili ile bir kısım davalılar vekili ... tarihli celsesinde feragata bir diyeceklerinin olmadığını, karşı taraftan herhangi vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davasından feragat eden davacılar, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır. Yukarıda da açıklandığı üzere, davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen davaların FERAGAT NEDENİYLE AYRI AYRI REDDİNE, 2-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı dosyası hariç, asıl ve birleşen diğer dosyalar yönünden ayrı ayrı Harçlar Kanunu uyarınca davadan feragat ilk oturumdan sonra gerçekleştiğinden alınması gereken ... TL harcın 2/3'üne tekabül eden ... TL harcın peşin olarak ve icrada alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama masraflarının davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE, 5-Davalılar vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyanı dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında; 1-Harçlar Kanunu uyarınca davadan feragat ilk oturumdan sonra gerçekleştiğinden alınması gereken ... TL harcın 2/3'üne tekabül eden ... TL harcın peşin olarak ve icrada alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE, 2-Davacılar tarafından yapılan yargılama masraflarının davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE, 4-Davalılar vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyanı dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin ve ..., ..., ..., ... ve ... vekili ... vekilinin yüzüne karşı her bir davanın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza