Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/450 E. 2020/413 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/450 KARAR NO : 2020/413 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; davalı ... tarafından davacı aleyhine .... tanzim, ... vade tarihli ... -€ bedelli bonoya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, senette lehtarın ... olduğunu, ciro yoluyla senedin davalı ... 'na geçtiğini, davacının ... yaşında olup davalıları tanımadığını ve onlarla herhangi bir ilişkisininde bulunmadığını, senet üzerinde davacı tarafından atıldığı iddia edilen imzaların davacıya ait olmadığını, senedin sahte olduğunu beyanla davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan veya yatırılacak olan paraların alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, haksız yapılan takip nedeniyle davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...’nun davacıyı tanımadığını, kendisini hiç görmediğini, ancak davacı ile davalı ... arasında daire alışverişi olduğunu, davalı ...’nın ... günü ... ’da iken davacının satılık daireleri olduğunu öğrendiğini, davacı ile irtibat kurarak daireleri görmek istediğini beyan etmesi üzerine davacının bazı daireleri gösterdiğini fakat davalı ...'in bu daireleri beğenmediğini, davacının 2 adet dubleks dairesi olduğunu ancak bu daireleri daha sonra gösterebileceğini söylediğini, davalı ...’nın ... iline döndüğünü ve davalı ... ’e ...’daki 2 adet dubleks daireyi ortak almayı teklif ettiğini, davalı ...’inde bunu kabul ettiğini, davalı ...’in ... ya gidemeyeceğinden ... ’e taşınmaz alımı konusunda vekalet verdiğini, davalı ...’in davacı ile dairelerin ... Euro bedelle satımı konusunda anlaştıklarını, aynı gün tapu işlemleri yetişemeyeceği için sonraya bıraktıklarını davalı ...’in davacıya yanında... Euro olduğunu beyan ettiğini, ancak davacının sözleşmeyi yaparız kalan ... Euro da tapuyu alırken verirsin şeklinde söylediğini, bunun üzerine ... tarihli satım sözleşmesinin tanzim edildiğini, davalıların tapuyu almak için ve ... Euro’yu ödemek için ... gittiklerini, ancak davacının ... Euro da iade etmediğini, bunun üzerine davacı hakkında bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının bonodaki imzasını inkar ettiğini, imza incelemesi sonucu bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafın Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas ve ... Esas sayılı davalar açtığını, bu davalarda da kötüniyetli olarak almış olduğu parayı ödememek için imza inkarında bulunduğunu ve davalıları tanımadığını idda ettiğini beyanla davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Mahkememizce davacı asilin huzurda imza incelemesine esas imza örnekleri alınmıştır. Davacı asilin imza incelemesine esas belge örneklerinin bulunduğu yerlere müzekkere yazılarak imza örneklerinin bulunduğu belge asılları dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan ... tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesi belge aslı dosyamıza celp edilmiştir. ... C.Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak .... soruşturma sayılı dosyada davacı ...'ın şikayetine ilişkin olarak karar verilip verilmediği sorulmuş, gelen yazı cevabı ve eklerinden davalılardan ... ve dava dışı ... yönünden dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak yapılan soruşturmada ... tarih ... soruşturma, ... Karar sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; ... tarihli bonodaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere dosya aslı, senet aslı, celp edilen imza örneklerinin bulunduğu belge asılları ile huzurda alınan davacıya ait imza örnekleri Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden sunulan ... tarihli raporda özetle; "...inceleme konusu belgede ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu" kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafça davalı taraafından ibraz edilen ... tarihli yazılı taşınmaz satım sözleşmesi başlığı altındaki belgedeki davacı imzasına da itiraz edilmiş olmakla bu belgedeki davacının olduğu iddia edilen imza yönünden de Mahkememizce rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bu hususta ek rapor tanzim edilmek üzere yeniden Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Dairece düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle; "...İnceleme konusu belgede ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olduğu" kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında bulunan ... tarihli bilirkişi raporunda da takibe dayanak bonodaki imzanın davacının el ürünü olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, İİK 72/3.maddesi gereği takibe dayanak bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak bonoda borçlunun davacı, davalı ...'nın lehtar, diğer davalı ... 'nun hamil ciranta olduğu görülmüştür. İİK 72/3.maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 14/02/2018 tarih 2016/14339 Esas - 2018/595 Karar sayılı emsal içtihatında; "...Dava İİK’nın 72. maddesine göre açılan icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği gibi bono nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece öncelikle davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünde deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilmeli, imza davacıya ait çıktığı takdirde ise davalının uyuşmazlık konusu bononun traktör alım satım nedeniyle verildiğini iddia etmiş olduğu, bonodaki düzenleniş sebebinde ise nakten ibaresinin bulunduğu anlaşılmakla bono düzenleniş sebebinin davalı tarafından talil edilmiş olması nedeniyle ispat yükümlülüğü davalıya geçmiş olup, davalı sözkonusu bononun traktör alım satımından kaynaklanan borç nedeniyle verildiğini yazılı delillerle ispatla yükümlüdür...." şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Davacı tarafça Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki bononun sahte olduğu, bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddia edilmiş, davalı tarafça bononun taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesi gereği verildiği belirtilerek buna ilişkin taşınmaz satım sözleşmesi aslı mahkememize ibraz edilmişitir. Mahkememizce takibe dayanak bonodaki davacı tarafından inkar edilen imza ile davalı tarafça ibraz edilen taşınmaz satım sözleşmesindeki inkar edilen davacıya ait imza yönünden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen yukarıda belirtilen ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporlarından takibe dayanak bonodaki imzanın ve taşınmaz satım sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu anlaşılmış, yapılan ceza soruşturmasında da ... C.Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmekle davacının menfi tespit isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. İİK 72/4.maddesinde; "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde "yüzde yirmiden" aşağı tayin edilemez." düzenlemesi mevcut olup, Mahkememizce ... tarihli tensip ... nolu ara karar ile takibe dayanak bono yönünden teminat karşılığında icra veznesine girecek olan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu kararın uygulandığı görülmekle alacaklı lehine sonuçlanan eldeki dava da takibe dayanak bono bedelinin %20'si tutarındaki ... Euro'nun (1 Euro=... TL) takip tarihindeki TL karşılığı ... TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere, 1-Davacının davasının REDDİNE, İİK 72/4 maddesi gereği dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak ... düzenleme ... vade tarihli ....-EURO senet bedelinin %20 si tutarındaki ... Euro'nun (1 Euro = ... TL)takip tarihindeki TL karşılığı ... -TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 2-Alınması gereken ... TL.ret harcının peşin alınan ... -TL.harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2020 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır