Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/470 E. 2025/450 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/470 Esas KARAR NO : 2025/450 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli Tensip Zaptının ... nolu ara kararı uyarınca tefrik edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca davalı sigortalısının kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın ... cad. ... ... seyir halinde ilerlerken ... sokak kavşağı civarında tehlikeli şerit değiştirmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin park halindeki aracının üzerine çıkması sebebiyle davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurunun izafı davalı sigrtalı araç sürücüsüne verildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, ceza yargılamasının tarafı olmamasının kolluk kuvvetlerinin sadece trafik tespit tutanağını vermiş olması sebebiyle meydana eglen kazada kusurlu olan araç ruhsat bilgilerine ... sebebiyle ulaşamadıklarını, davalının T.C'si adresinin uyap sistemi üzerinden çıkartılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin aracının pert olup, olmadığının tespitinin yaptırılarak araç pert ise sovtajının davalıda kalmasını, HMK 107 Madde hükmü gereğince ... TL araç yaptırım bedeli maddi tazminat alacağının ... TL araç pert bedeli maddi tazminat alacağının ... TL araç değer kaybı bedeli maddi tazminat alacağının (zmss poliçe limiti ile bağlı kalmak kaydı ile ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile vekil edene ödenmesini, ... TL araç mahrumiyet bedeli maddi tazminat alacağının sadece ruhsat sahibinden ... tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı şahıstan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasın alınmıştır. Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Dava dosyasının, mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından davalı ... bakımından tefrik edilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli talep dilekçesinde özetle;"müvekkilinin aracınan park halindeyken çarpılmış olması sebebiyle kolluk kuvvetlerinden sadece trafik tespit tutanağı verildiğini, savcılık soruşturma dosyasında tarafı taraf olmadığı için savcılık dosyası hakkında bilgi verilmediğini, davalının adresi veya kimlik bilgilerinin taraflarının bulma ihtimalinin bulunmadığını, kazaya karışan davalı aracın olay tarihindeki ruhsat bilgilerinin noterler birliğinden istemesi veya yetki verilmesi durumunda noterler birliğinden kazaya karışan aracın ruhsat sahibinin bilgilerinin bulup dosyaya eklenebileceğini, mahkeme uyap sistemi üzerinden sorgulama yaptığında da davalının kimlik bilgilerine ulaşabilme ihtimalinin olduğunu, kendilerinde sadece trafik tespit tutanağı olması sebebiyle saedce trafik tespit tutanağındaki verilere göre mevcut davayı açtıklarını bu nedenlerle tensip zaptındaki ... no'lu ara kararını kabul etmediklerini ve ara karara karşı itiraz ettiklerini"beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli talep dilekçesinde özetle;"davalının ... Mah. ... Sk. ... Blok No: ... İç Kapı No: ... ... / ... adresine dava dilekçesinin tebligat çıkartılmasını" talep etmiştir. Dava dilekçesinde davalı ...'ın T.C. Kimlik No'su ve adresi belirtilmemiştir. Davalının T. C. Kimlik No'su ve adresi H.M.K.md.119 uyarınca dava dilekçesinin zorunlu unsurlarındandır. H.M.K.md.119/2 uyarınca dava dilekçesindeki zorunlu unsura ilişkin eksikliğin giderilmesi için davacıya 1 haftalık kesin süre verilir.Anılan kanun hükmü uyarınca Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı ... nolu ara kararı uyarınca "Davacı vekiline iş bu tensip tutanağının tebliğinden itibaren davalı ...'ın T.C. Kimlik No'su ve tebligata yarar açık adresini dosyaya bildirmesi için HMK'nun 119/1-b maddesi gereğince 1 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde tebligata yarar açık adresini dosyaya bildirmediği takdirde HMK'nun 119/2 maddesi gereğince ... hakkında davanın açılmamış sayılacağının ihtarına," şeklinde ihtar verildiği ihtarın davacı vekiline e-tebligat yoluyla ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Verilen kesin süre içerisinde davalı ...'ın T.C. Kimlik No'su ve adresi bildirilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.620/1 uyarınca, basit yargılama usulü uygulanan davalarda dosya üzerinden de karar verilebilir. Belirtilen nedenden dolayı HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davalı ...'ın adresinin ve T.C. Kimlik No'su bildirilmediğinden, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde de belirtilen eksiklikler giderilmediğinden HMK'nın 119/2. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL peşin harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza