Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/353 E. 2025/953 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/353 Esas KARAR NO : 2025/953

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında yukarıda bilgileri bulunan firmalar bünyesinde çalışmakta olan davadışı ... (T.C. Kimlik No: ...) tarafından Kurumumuz aleyhine işçilik alacakları talebiyle yapılan arabuluculuk başvurusu üzerine .../... sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlandığını, Arabuluculuk müzakereleri sonucu; ...'nun talep ettiği işçilik alacaklarından, diğer talepleri hakkında Kurumumuz lehine ibrada bulunması kaydıyla faiz ödemeden kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi konusunda anlaşma sağlanmış olup, Net ...-TL Kıdem tazminatı ile Net ...-TL ihbar tazminatı toplam Net ... TL ile arabuluculuk ücreti toplamı ...-TL ödeme yapıldığını, kurum tarafından ...'ya ödenmek durumunda kalınan toplam brüt ...-TL'nin, işçiyi çalıştıran yukarıda bilgileri bulunan firmalardan sorumlulukları oranında Kurumumuz hesabına yatırmaları istenmiş, ancak firmalar tarafından sorumlu oldukları söz konusu tutarların yatırılmadığını, davalı firmaların çalışanı ...'ya ödenmek durumunda kalınan ücretin yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, bu nedenlerle bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik ...-TL'nin, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ücreti ödemesinin alt işverenlere rücuuna ilişkin rücuen alacak davası olduğu anlaşıldı. Tarafların uyuşmazlık noktasının; davacı asıl işveren tarafından alt işveren olarak davalı şirketler nezdinde çalışması geçen dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ücreti ödemesinin davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecekse rücu miktarları noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişisi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Tüm delillerin takdiri ve hukuksal değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Tespitler, Değerlendirme ve Mevzuattaki Düzenlemeler bölümlerinde etraflıca belirtildiği üzere Konuya ilişkin Sözleşme Dokümanları, İdari ŞartnamelerTeknik Şartnameler mevcut olup bunların Hizmet Alım Sözleşmelerinin ilgili maddeleri dikkate alındığında asıl işveren sıfatında olan ... ... ... Bağlı işyerlerinin alt işverenlerden talep edebileceği, takdiri mahkemenizde olmak üzere çalışılan süreler esas alınarak anılan kurum tarafınca arabuluculuk müessesi kapsamında Kıdem ve İhbar Tazminatı ile arabuluculuk ücreti olan toplam ... tutarda ödeme gerçekleştirmiş olup çalıştırılan süreleri ile orantılı olarak hesaplama yapılmış ancak ... brüt tutardaki İhbar tazminatı dava dışı işçiyi son olarak işten çıkartan ... A.Ş. tarafınca yapılmış olması ve 4857 sayılı İş kanunun 17. Maddesi uyarınca İhbar Önel veya alternatifi olan İhbar tazminatı yükümlülüğü son çalıştıran işverende olması nedeniyle bu tutarın tamamı dava dışı işçinin son işverenine yansıtılmış olduğu, davacının rücu talebine ilişkin tutarların davalı ... yönünden 82 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 15 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 255 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 132 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 30 gün karşılığı ...-TL ve davalı ... yönünden 150 gün karşılığı ...-TL tutarlarda olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı asıl işverenin dava dışı işçi ...'ya ödediği işçilik alacaklarını davalı yüklenicilere rücu edebileceği, yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz ile birlikte sorumlu oldukları, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava dışı ...'ya davacı tarafça yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve arabuluculuk ödemelerinden davalı işverenlere rücu edilebilecek toplam tutarların çalıştırıldıkları sürelerle orantılı hesaplama yapıldığı, ihbar tazminatının ise dava dışı işçiyi son olarak işten çıkaran davalı ... A.Ş. tarafınca yapılmış olduğu dikkate alınarak ihbar tazminatı tutarın tamamının davalı ... A.Ş.'ye yansıtıldığı ve bu doğrultuda rücuya tabi alacak miktarının davalı ... yönünden 82 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 15 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 255 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 132 gün karşılığı ...-TL, davalı ... yönünden 30 gün karşılığı ...-TL ve davalı ... yönünden 150 gün karşılığı ...-TL olarak hesaplandığının belirtildiği anlaşıldığından bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; a-...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, b-...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, c-...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, d-...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, e-...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, f-...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-‬TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ...'nden ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden) 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...'nden ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden) 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ...'nden ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden) 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...'nden ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden) 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ...'nden ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden, davalı ...'den ...-TL'sinden) 8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 17/12/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza