Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/981 E. 2024/912 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/981 Esas KARAR NO : 2024/912 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli ara karar uyarınca tefrik edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... plakalı ... aracın maliki olduğunu, aracın ...’nin faaliyetleri kapsamında yolcu taşıması amacıyla kullanıldığını, ... tarihinde ... mevkiinde meydana gelen 4 aracın karıştığı zincirleme kazada müvekkilinin aracının hem önden hem arkadan olmak üzere ağır hasar aldığını, kazanın meydana gelişinde en arkada bulunan,... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında en önde bulunan dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün trafiğin yavaşlayıp durması üzerine durduğu, arkasında bulunan dava dışı ... ve müvekkile ait ... plakalı araçların da aynı şekilde durduğu, en arkada bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ise trafiğin durduğunu fark etmemesi üzerine müvekkilin aracına çarparak ... etkisi yarattığı, diğer bir ifadeyle sırayla diğer araçların bir önündeki araca çarpmasına neden olduğu şeklinde ifade alındığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunu, davacı müvekkili zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş ancak başvuruya cevap alamadığı gibi herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına aykırı hareket etmek suretiyle gerçekleştirdiğini, haksız fiil ile müvekkili şirketin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle işbu dava araç değer kaybı yönünden müteselsil sorumlular ..., ... ve ... plakalı aracın maliki ...’ne yöneltildiğini, ... plakalı araç 2 ay boyunca serviste kaldığını, Aracın serviste kaldığı süreçte müvekkil şirket ... belgesine sahip bir araç kiralandığı, kiralanan aracın 2 aylık bedeli olan ... TL'nin müvekkili tarafından karşılandığını, ikame araç bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini, bu nedenle davanın kabulüne, değer kaybı tazminatının şimdilik ...-TL’nin kaza tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile tüm davalılardan tahsiline, aracın onarımda kaldığı süre zarfında kullanılan ikame araç bedeli olarak şimdilik ...-TL’nin işlemiş ticari faizi ile davalılar ... den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk ve son tutanak aslı dosya arasına alınmıştır. Mahkeme kalemince, ..., ..., ... ve ... plakalı araçların kayıtlarının uyap üzerinden temin edilmiştir. Davalı ... şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ...'nın tebliğe yarar adresininin araştırılması için ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İl Göç İdaresine, ... İl Göç İdaresine ve ... İl Göç idaresine yazılan müzekkerelere verlien cevaplar dosya arasına alınmıştır. Dava dilekçesinde davalı ...'nın adresi belirtilmemiştir. Davalının adresi H.M.K.md.119 uyarınca dava dilekçesinin zorunlu unsurlarındandır. H.M.K.md.119/2 uyarınca dava dilekçesindeki zorunlu unsura ilişkin eksikliğin giderilmesi için davacıya 1 haftalık kesin süre verilir.Anılan kanun hükmü uyarınca Mahkememizin ... Tarihli ara kararı ile; davacı vekiline, davalı ...'ın tebliğe yarar açak adresini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine,1 haftalık süre içinde ara karar yerine getirilmediği takdirde 6100 saylıı HMK ' nın 119/2 mad. Uyarınca davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. İlgili ara karar davacı vekiline e-tebligat yoluyla ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle:"davalı ...'ın tebligata elverişli adresi tarafımızca bilinmediğinden, mahkemenize bildirilememektedir. Bu nedenle davalı ... bakımından davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmesini"talep etmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davalı ...'ın adresi bildirilmemiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.620/1 uyarınca, basit yargılama usulü uygulanan davalarda dosya üzerinden de karar verilebilir. Belirtilen nedenden dolayı HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davalı ...'ın adresinin bildirilmediğinden ve davacı tarafça da adresin bildirilemeyeceği beyan edildiğinden, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde de belirtilen eksiklik giderilmediğinden HMK'nın 119/2. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza