Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/957 E. 2024/904 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/957 Esas KARAR NO : 2024/904 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ve ... işleriyle uğraştığını, iş yerinin bulunduğu adrese tahliye davası açılması sebebiyle ... tarihinde iş yerini taşımak zorunda kaldığını, taşıyıcı firma eşyaları taşırken masaları parçalara ayırarak taşıyan firmanın bu davranışı nedeniyle çekmecede bulunan üç farklı bankadan 18 adet çek koçanlarının kaybolduğunu, bu nedenle 6102 Sayılı TTK'nın 818. Maddesi uyarınca uygulanacak 757. Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu ... Şube Kodu ... Hesap no ... ve çek numarası ... ve ... Şube Kodu ... Hesap no ... ve Çek numarası ... toplamda 2 adet çek, ... şube kodu ... Çek numarası ... , ... şube kodu ... Çek numarası ..., ... şube kodu ... Çek numarası ..., ... şube kodu ... Çek numarası ... , ... şube kodu ... Çek numarası ..., ... şube kodu ... Çek numarası ... , ... şube kodu ... Çek numarası ... nolu çekleri toplamda 7 adet çek, ... Banka kodu ... olup Çek numarası ... ,Banka kodu ... olup Çek numarası ... , Banka kodu ... olup Çek numarası ..., Banka kodu ... olup Çek numarası ..., Banka kodu ... olup Çek numarası ..., Banka kodu ... olup Çek numarası ..., Banka kodu ... olup Çek numarası ... , Banka kodu ... olup Çek numarası ..., Banka kodu ... olup Çek numarası ... ve Banka kodu ... olup Çek numarası ... olmak üzere 10 adet çeklerin koçanı ile kaybedildiği dava dilekçesi içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir. Ayrıca davacının talebinde belirtmiş olduğu çek yapraklarının boş ve imzasız olan çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadıkları ve zayi belgesi verilebilecek nitelikte belgelerden olmadıkları anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davayı keşidecinin açtığı, TTK amir hükümleri uyarınca çek iptalini yalnızca yetkili hamilin isteyebileceği anlaşılmakla aktif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Artan gider avansının talep halinde ve hükmün kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır