Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/903 E. 2024/870 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO : 2024/870 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan ... na ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ciro silsilesinde müvekkilin kaşesi ve imzaya yetkili olan kişinin imzası taklit edilerek müvekkil aleyhine sahte borç yaratıldığını, müvekkil şirketin takibin dayanağı çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davamıza konu çekte müvekkil adına kullanılan kaşede '...' yazısı büyük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, oysa ki müvekkil şirketin gerçek kaşesinde '...' yazısı küçük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, bununla birlikte çekteki müvekkili borç altına sokan imza da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, buna ilişkin imza sirküleri sunulduğunu, gerekli görüldüğü takdirde çekteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması talebimiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine takibin dayanağı çekte yapılan sahtecilik nedeniyle Antalya ve ... Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza soruşturması başlatıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Araştırma Bürosu'nun ... Esas sayılı dosyasıyla soruşturma devam ettiğini, takipten sonra yapılan araştırmalar neticesinde çekteki cironun imzalanmadan önceki fotoğrafına da müvekkilin ulaştığını, bununla birlikte müvekkil şirketin yetkililerinin imzası ve müvekkilin sahte kaşesi taklit edilerek imzalanan ve piyasaya çıkarılan bir başka çek de İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla imzaya itirazı görüldüğünü, Müvekkil şirketin sahte kaşesi ve yetkililerinin imzaları taklit edilerek müvekkil adına sahte borç yaratılan senetlerde ciro silsilesinde müvekkil şirketin ardından ...-... yer aldığını, bu durum müvekkil şirket tarafından söz konusu şirkete senedin ciro edildiğini gösterdiğini, Müvekkil şirket ve ...-... arasında sahte bir borç-alacak ilişkisi yaratıldığını, Oysa ki ...-... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla konkordato geçici mühleti içerisinde bulunduğunu, tensip zaptı dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bu durumlar birlikte düşünüldüğünde müvekkil şirketin kaşesi ve yetkililerinin imzası kullanılarak konkordato mühleti içerisinde bulunan ...-... lehine taraflar arasında herhangi borç-alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen alacak yaratılmış olduğunu, söz konusu şirket konkordato geçici mühlet içerisinde bulunduğu için kendisine karşı icra takibi başlatılamamakta müvekkil şirket aralarında herhangi ticari ilişki olmamasına rağmen takibin dayanağı senetten sorumlu olduğunu, tüm bu açıklananlarla birlikte müvekkil şirket yetkililerinin imzası ve kaşesi taklit edilerek cirolanan çek Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla başlanan takibin dayanağı olmakla birlikte müvekkil şirketin ... hesabına yapılan tebligatın müvekkil şirket yetkililerince görülmemesi üzerine imzaya itiraz süresi geçmiş bulunduğunu, bu nedenle söz konusu icra takibi devam etmekte ve müvekkil şirket borçlu konumunda yer almakta müvekkil şirketin araçlarına haciz konulup kıymet takdiri yapıldığını, banka hesaplarına da bloke konulduğunu, Müvekkil şirket yönünden, ticari hayatının sekteye uğramaması ve hatta sonlanmaması için telafisi güç veya imkansız zararların doğmasının ve mağduriyetinin artmasının önlenmesi adına icra takibinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasını talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile "imzaya itiraz" davası açılmış ve süresinde açılmamış olması sebebiyle usulden reddine karar verildiğini, icra takibine konu edilen ve kambiyo senedi vasfı taşıyan çek; tahsil edildiğinde borçtan mahsup edilmek üzere, müvekkil bankaya ciro yolu ile teslim edildiğini, müvekkil Bankaya ciro yolu ile teslim edilen çek ... - ... tarafından cirolanarak bankamıza borçtan mahsup edilmek üzere teslim edildiğini, müvekkil Banka ... - ... aleyhine haklarımızı saklı tutarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile davacı ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçtiğini, müvekkil Banka dava konusu çeki davacı şirketten direk teslim almadığını, davacı yanca cirolayarak ciro yolu ile tarafımıza teslim eden firma ... olduğunu, müvekkil bankaya cirolayarak teslim eden ... - ... konkordato aşamasında olması sebebiyle husumeti sadece tarafımıza yönelttiğini, davacı yan ... firmasına başvurabilecekken firmanın konkordato sürecinde bulunması ve davacı aleyhine bir işlem gerçekleştiremeyeceği aşikar olup, husumeti sadece ... ve ... olan Bankaya karşı bu davayı açmış olması tamamen Bankamızın alacağını geciktirme ve sürüncemede bırakmak amacıyla açıldığının göstergesi olduğunu, keşideci ve lehtarın düzenlediği senedin ciro edilerek müvekkil bankaya teslim edildiğini, sonuçta tahsil edildiğinde borçtan mahsup edilmek üzere ciro yolu ile teslim edilen bir çek mevcut olduğunu, çekin teslim edilmesi ile bankamız çeki teslim aldığını, takibe konu çek, 6102 Sayılı Kanunun 780. Maddesinde sayılan tüm unsurları içerdiğini, Sayın Mahkemenize her ne kadar açıklamada bulunuyor isek de davacının imzaya karşı itirazlarını kabul etmediklerini, kaldı ki imzaya ilişkin itirazlarına karşı açılan dava reddedildiğini ve bu konu hakkında verilen kesin karar olması sebebiyle işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil banka alacağını tahsil etmeyi gözetir ve teslim edilen çeki takibe koymak dışında bir işlem yapmadığını, müvekkil banka somut olayımızda ciro sebebiyle keşideci ve lehtar arasındaki ticari ilişkiyi tespit etmesi imkansız olması ve iyi niyetli üçüncü kişi olması sebebiyle işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine ve tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı taraf eldeki davada salt kambiyo senetlerinde imzaların birbirinden bağımsızlığı ilkesi gereğince çek arkasındaki ciro silsilesi içinde yer alan imzanın ve kaşenin davacı şirkete ait olmadığını iddia etmektedir. Ciro silsilesi incelendiğinde davalı bankanın, ciro silsilesi son hamili olarak çekte hak sahibi olduğu, davacı ile davalı arasında dava dışı ciranta şirketin bulunduğu, davacı ile davalı arasında Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklanan ve ihtisas mahkemesi niteliği ile Mahkememizce incelenecek herhangi bir hukuki işlemin bulunmadığı, davalı ile dava dışı şirket arasındaki hukuki ilişkinin eldeki davayı etkileyen ve incelenmesi gereken bir husus olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın salt kambiyo senetlerinde sahte imza iddiası ve imzaların birbirinden bağımsızlığı ilkesinden kaynaklandığı anlaşılarak dosyanın geri gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin iş bölümü yönünden görevsiz olduğunun tespiti ile dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir. Her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile dosyanın geri gönderilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmişse de, daha önce karar veren mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla sehven mahkememize gönderilen dosyanın yeniden değerlendirilme yapılmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/12/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)