Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/886 E. 2025/199 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/886 Esas KARAR NO : 2025/199

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında ... tarihli ... nolu celsenin ... numaralı ara kararı gereğince şirketin ihyası yönünde karar alınması için iki haftalık kesin süre verildiğini, bu yüzden dolayı ...'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... tarihinde kayıt olduğunu, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ... sayılı gazete ile ilan edilmiş ve Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğini, öncelikle usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde işbu dava kapsamında kendilerinin yasal hasım olarak bulunması ve yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları giderlerine hükmedilmemesini cevap ve talep etmiştir. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacıların ..., ... ve ..., davalının ..., davanın Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takibin taliki veya iptali olduğu, ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davacılara şirketin ihyası davası açmak üzere izin ve yetki verildiği görülmüştür. Dava: ... Ticaret Sicilinde terkin olunan ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ihyasına ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı). Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında devam eden yargılamanın bulunduğu anlaşılmakla, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmiştir. Davalı olarak gösterilen ...'nin ise terkin edilmiş olması nedeniyle tüzel kişiliği bulunmadığından taraf sıfatı da yoktur bu nedenle bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan ve terkin işleminin Ticaret Sicil Tüzüğü'ne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...'nin İHYASINA, 2. Tasfiye Memuru olarak (TC kimlik no: ...) Mali Müşavir ...'in ATANMASINA, Tasfiye memuruna aylık ... TL ücret TAKDİRİNE, 3. Davalı ... Yönünden açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ...ne gönderilmesine, 4. Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 5. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6. Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/03/2025

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı