Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/509 E. 2025/881 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/509 Esas KARAR NO : 2025/881

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, aracın dava dışı ...'ın kullanımında iken trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kamyon olup, sürücüsünün ... ehliyetinin bulunduğunun belirtildiğini ve ... sınıfı ehliyetinin bulunmadı gerektiğini, dava dışı araç malikine ... TL hasar ödemesi yapıldığını, ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek durduğunu beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "1-Mahkememiz görevli olmadığından dava dilekçesinin HMK 114/1c maddesinde düzenlenen dava şartının gerçekleşmemesi sebebi ile reddine, 2-Tüketici mahkemesi olarak mahkememizin görevsizliğine davaya bakmakla Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna," karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava; ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiş, Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların tüm aktif ve pasif malik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmış, Davacı Sigorta Şirketinden ... plakalı araca ait poliçe, hasar dosyası celp edilmiş, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne yazı yazılmış, Makine Mühendisi, Sigorta Eksperi ve Adli Trafik bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Mahkememizce Makine Mühendisi, Sigorta Eksperi ve Adli Trafik Bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Kusur Yönünden Değerlendirme;2) Davacı ... ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı davalı ... ... adına kayıtlı kamyon sürücüsü ...’ın; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...’in; “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “tarafların iddia ve savunmaları incelenmek suretiyle kusur durumunun belirlenmesi” talimatı doğrultusunda % (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. Hasar Yönünden Değerlendirme ; ... tarihli kaza sebebi ile ... plakalı araç için yapılan Hasar Tazminatı hesaplamasına göre; Tarafımca, hasar evrakları, araç hasarını gösterir fotoğraflar ile bunlara ilaveten yapılan sorgulamaları, piyasa araştırmaları ve teknik değerlendirmeler ışığında raporumun 'Hesaplama' kısmında da belirtildiği üzere; dosyaya konu ... plakalı aracın, ... tarihli kazası sonucu araçta ; KDV HARİÇ ... TL hasar oluştuğu tespit edilmiş olup, Sigorta Şirketi tarafından ödenen KDV HARİÇ ... TL hasar bedeli göz önüne alındığında kalan bakiye bedelinin bulunmadığı, ödenen hasar tutarının uygun olabileceği" görüş ve kanaatine varılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu ... ve ... aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde takibe ve işlemiş faize itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı davalıya ait olan ve dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin dava dışı 3.kişiye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verdiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı trafik kazasına karışan ... plakalı araç için hak sahiplerine ödenen ...-TL hasar tazminatının davalı işletenden zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar B4/b maddesi uyarınca rücuen tazmini istemiyle davalı sigortalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabından dava dışı ...'a ait kamyon kullanmaya yeterli ehliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunana bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, ... plakalı araçta oluşan hasarın KDV hariç ... TL olduğunun ve ... Şirketi tarafından ödenen KDV HARİÇ ... TL hasar bedelinin dosya kapsamına uygun olduğunun tespit edildiği ve bu doğrultuda davaya konu trafik kazasında dava dışı sürücü ...'ın kaza tarihi itibariyle geçerli bir sürücü belgesinin bulunmadığı, yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi "b" bendinde; tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olamayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi rücu sebebi olduğu düzenlendiğinden rücu koşullarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulanabileceği nazara alınarak ve davacının faiz talebinin de yerinde olduğu; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına karar vermek gerekmiş, talep yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmaması sebebiyle REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza