Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/239 E. 2024/638 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/239 Esas KARAR NO : 2024/638 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... bünyesinde ...-... tarihleri arasında ... olarak çalışan ...'ın ... tarihinde emeklilik için koşullarını tamamlanması ve SGK'dan gerekli belgeyi alarak müvekkili ... yaptığı başvuru ile kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödendiğini, 4857 Sayılı İş Kanunu 53. Maddesi ve 59. Maddesi gereği ve 375 sayılı kanun hükmünde kararnamenin geçici 24. Maddesi uyarınca işçi statüsüne geçirilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde esas alınacak toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği alt işveren tarafından çalıştırılan ... personel ...'a kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak toplamda ...-TL'nin ödendiğini, ... bünyesinde görev yapan ... tarihinde emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı ... yaptığı yazılı başvuru sonucunda ödeme planı hazırlanarak kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti tutarı olan ...-TL ödenmesi için işçi hizmet cetveli, kıdem tazminatı hesaplama cetveli ve harcama talimatı ile birlikte sunulduğunu, birinci taksiti olan ...-TL tutarın ... tarihinde ikinci taksiti olan ...-TL tutar ise ... tarihinde ...'a ait ... hesabına ödemenin gerçekleştirildiğini, dava dışı işçiye ... tarafından bedellerin, işçinin davalı şirketler nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti tutarlarının rücuen tahsiline ilişkin dava açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun ihale dokümanı gereğince hak edişi yani ihale bedelini ödemek olduğunu, davalı şirketlerin sorumluluğunun da ihale konusu işi yerine getirmek olduğunu, müvekkili ... ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçiye ... tarafından ödenen bedellerin işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara tensip zaptı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava; davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemenin davalı alt işverenlerden rücuuna ilişkin rücuen tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, davacı vekilince ihale teknik şartnamaleri, sözleşmeleri ve ekleri ile dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri ibraz edilmiş, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, iş hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce bilirkişi ... tarafından aldırılan raporunda özetle; "asıl işveren sıfatında olan ...alt işverenlerden talep edebileceği, işçinin ...-... tarihleri arasında toplam ... yıl, ... Ay hizmetinin olduğu,... TL tutarda Kıdem Tazminatı ile ... TL Yıllık izin ücreti olmak üzere toplam ... TL ana para tutarın, ... TL sini ..., ... TL tutarı da ... tarihi itibariyle ödemeleri gerçekleştirmiştir. 1.Seçenek: Sayın Mahkeme dava konusu ödenen tutarından sadece Kıdem tazminatını esas alarak Davalı ... çalıştığı süreler dikkate alınarak rücu edilmesi gerektiği kanaati (kullandırılmayan izinlerin ... günü sorumluluğu son işveren olan ... döneminde olmsı, Net hesabındaki yanlışlık ve Kamu İhale Kanuna Gore İhale edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelikte Kıdem tazminatı için açık hüküm olmasına rağmen yıllık izin ücreti denmemesi vs) - oluşması ve yıllık izin talebinin dışlanması durumunda; ... ile ... toplam brüt kıdem tazminatı tutarı ...-TL, ... gün, toplama oranı %32,10, yansıyan brüt kıdem ...-TL, yansıyan net kıdem ...-TL, ... toplam brüt kıdem tazminatı tutarı ...-TL, ... gün, toplama oranı %9,15, yansıyan brüt kıdem ...-TL, yansıyan net kıdem ...-TL, ... toplam brüt kıdem tazminatı tutarı ...-TL, ... gün, toplama oranı %29,74, yansıyan brüt kıdem ...-TL, yansıyan net kıdem ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı asıl işverenin dava dışı işçi ...'a ödediği işçilik alacaklarını davalı yüklenicilere rücu edebileceği, yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte sorumlu oldukları, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava dışı işçinin ...-... tarihleri arasında toplam ... yıl, ... Ay hizmetinin olduğu, ... TL tutarda Kıdem Tazminatı ile ... TL Yıllık izin ücreti olmak üzere toplam ... TL'nin, ... TL sini ... tarihinde ... TL'sini de ... tarihi itibarinde ödendiği, dava dışı işçinin davalı ... ve ... ... gün çalıştığı ve rücu tutarının ...-TL olduğu, davalı ...'de ... gün çalıştığı ve rücu tutarının ...-TL olduğu ve davalı ...'de ... gün çalıştığı ve rücu tutarının ...-TL olduğunun tespit edildiği, buna karşılık bahsi geçen davalıların dava dışı işçinin son işvereni olmadıklarından emsal Yargıtay kararları gereğince yıllık izin ücreti ile ilgili bir sorumluluklarının bulunmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporuyla 1. Seçenekteki yıllık izin tazminatı dışlanarak yapılan rücu miktarları hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; -...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, -...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (..'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harç olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (..'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 5-Davalılar tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden, ...'nin ...-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)