Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/223 E. 2024/648 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/223 Esas KARAR NO : 2024/648

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu keşideci ... tarafından -... Düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono, -... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono, -... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono, -... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono, -... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono, borçlu keşideci ... tarafından -... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı bono, borçlu keşideci ... tarafından alınan -... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL tutarlı ... adet bono'nun hamili olduğunu, toplam ... TL bedelli senetlerin kaybolduğunu, davacı şirketin tüm aramalarına rağmen borçlularından almış olduğu senetleri bulamadığnıı belirterek senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği bonolara ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri ... olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacı bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonolara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesinin gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopilerini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli ve -Keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli BONOLARIN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza