Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/516 E. 2024/671 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2024/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağından kaynaklı alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, bu çerçevede ekli faturalar ile davalıya satış yapıldığını, yine ürünler davalı tarafından ...'ye satılarak ihraç edildiğini, taraflar arasında yapılan alım satıma ilişkin düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraz olunmaksızın davalının ticari kayıtlarına da işlendiğini, davalı firmanın haklı bir sebebi olmadığı halde başlatılan icra takibine haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bildirerek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itiraz ...-TL yönünden iptaline, takibin devamına, haksız kötü niyetli itirazı nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ettiği faturanın muhteviyatı ürünlerin ...'ye satılarak ihracı yapıldığını, ... ile ... firmaları davacı ile aralarında anlaşarak mal alım anlaşması yaptıklarını, davacı ile aralarında olan ticaret ilişkilerinden kaynaklanan bir ticaret olduğunu, davalı olan firmanın aracı olanması istenildiğini, ek ürünler de talep edildiğini, bunlarında karşılanarak ihracatının ... tarafından yapıldığını, davacının fatura muhteviyatı ürünlerin karşılığının ödenmesi için ...'ye düzenlenen çeklerin verildiğini, çeklerin davacıya teslim edildiğini, söz konusu fatura karşılığının ödemesinin bu çeklerle yapıldığı için ... tarafından herhangi bir başka ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, bu çeklerin ödenmemesi söz konusu ise bu çeklere bankaca bir işlemin yapılıp yapılmadığı ve çeklerin karşılığının ödenmiş olup olmaması konusunda belirsizlik olduğunu, ... firması tarafınca çeklere karşılık olmak üzere davacıya ödeme yapıldığını, davacı firma ile çekin sahibi firma aralarında finansal akış olduğunu bildirerek fatura karşılığı teslim edilen çeklerin akıbetinin tespiti ile davacı firma ile çek sahibi firmanın aralarındaki para transfer akışının tespit edilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası niteliğindedir. Talimat mahkemesince bilirkişi ... tarafından aldırılan bilirkişi raporunda özetle; "İnceleme ve değerlendirme bölümlerinde belirtildiği gibi davacı ... ile davalı ... ile aralarında davada davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde yapılan incelemede kayıt ve belgeler bulunduğu ve ödeme yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, bu nedenle davacının davalarından dava tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizde yargılama sürerken davacı vekili tarafından mahkememizin ... tarihli celsesindeki "Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, biz taraf ile anlaştık, davamızdan feragat ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur," şeklindeki beyanı ile davadan feragat ettiklerini, ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)