Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/104 E. 2023/674 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 KARAR NO : 2023/674 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin davacı ... nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı vekilinin, sigortalı araç sürücüsünün ...'te dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarparak kaçtığından, zarar gören araç için hasar bedeli ödediklerini, sigortalının kaza yerini terk etmekle sigorta şirketince ödeme yapılmasına yol açtığından ve bu ödemeden sorumlu olduğundan ödedikleri hasar bedelinin sigortalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; "Davanın görev yönünden usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş ve Mahkememizce de ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş olup; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Kararı ile; "Davaya Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde, davaya Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a,353/3.maddeleri gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı, ... tarihli ilamının kaldırılmasına, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilerek dosya Mahkememizin ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava; Davacı ... şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sebebiyle hasar gören üçüncü kişi araç sahibine ödenen hasar bedelinin zorunlu mali mesuliyet sigortalısı araç malikinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisine; davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı, trafik şube müdürlüğü kayıt ve tutanakları ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı ... şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait hasar dosyası celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; "Davanın Reddine" karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; "Davalı sigortalı, davacı ... tarafından davaya konu trafik kazasında zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatla değil, araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarardan sorumludur. Bu nedenle davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusur oranı ve davaya konu kaza sonucu dava dışı 3. kişiye ait araçta oluşan gerçek zararın tespiti gerekir. Açıklanan gerekçelerle, konusunda uzman bilirkişiden meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve davaya konu kaza sonucu dava dışı 3. kişiye ait araçta oluşan gerçek zararın tespiti konusunda rapor alınarak, yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine" karar verilmekle, dosya mahkememizin 2023/104 sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce görevlendirilen Makine Mühendisi bilirkişi ..., Sigorta bilirkişisi ... ile Adli Trafik Bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Hukuki durum mahkemenin taktirinde olmak üzere;Tüm dosya işlemleri sonucunda; ... plakalı otomobil Sürücüsü bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği tek şeritli ... varyant inişi üzerinden seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş sola virajlı yola trafik güvenliği ve kendi güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli şekilde hızla giriş yaparak dönüşe başladığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-a(Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadır), Madde;46/e(Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde:56/a,(Şerit İzleme ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır. Madde:84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) “dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı neticesi kaza meydana geldiği, Park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsü; Trafik işaret levhası ile park edilmesi yasaklanmamış, taşıt trafiğine engel bulunmayan yerde gidiş istikametine göre yolun solunda trafik kurallarına uygun park halinde iken arkasından direksiyon hakimiyetini kaybederek gelen üzerinden ... plakalı otomobil Sürücüsü Sürücünün tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, etken hal ve hareketlerinin bulunmadığı görüşündeyiz. ... plaka nolu araçta meydan gelen gerçek zararın KDV dahil ...-TL olacağı, Davacı ... tarafından zarara ilişkin ...-TL ödeme yapıldığı, Mahkemece Rücu şartlarının oluştuğunun kabulü halinde, Davaya konu icra takip dosyasında asıl alacak ...-TL + işlemiş faiz ...-TL olmak üzere takip çıkış miktarının ...-TL olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı ... tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi (ZMMS) ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza nedeniyle, davacı ... şirketinin dava dışı ... plakalı araç sahibi ...'a ödediği ...-TL tazminatı faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde mevcut davacı ... şirketince tanzim edilmiş olan ...-... vadeli ... no'lu “Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi” incelenmiş olup; poliçe teminatının maddi araç başına ...-TL bedel üzerinden verildiği ve ... tarihli trafik kazasının poliçe vadesi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazasının; firar sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... kavşağı istikametinden ... istikametine ... varyant inişi üzerinden seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş sola virajlı yola giriş yaparak dönüş yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek sola doğrultu değiştirerek yolun solunda park halinde bulunan ... plakalı otomobilin sağ arka kısmından çarpması sonucu meydana geldiği, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi heyet raporunda da belirlendiği üzere; davaya konu trafik kazasının oluşumunda; firar sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün 2918 Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b, 52/1-a, 46/c, 56/a ve 84/f maddeleri gereğince belirlenen trafik kuralarını ihlal ettiğinden tam (%100) kusurlu olduğunun tespit edildiği, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün kazanın oluşumuna etken hal ve hareketlerinin bulunmadığının belirlendiği, dava dışı aracın ... tarihindeki kaza nedeniyle aldığı hasar bölgesi ile ekspertizce belirlenen değişmesi gerekli yedek parçaların birbiri ile uyumlu olduğu, yedek parça bedelleri ile işçilik bedellerinin de söz konusu marka otomobillerin yedek parça satan firmalar ile internet ortamında parça fiyatlarının karşılaştırılması neticesinde ekspertizce belirlenen fiyatların güncel rayiç fiyatlarla uyumlu olduğu ve ... plaka nolu araçta meydan gelen gerçek zararın KDV dahil ...-TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.3. maddesinde sigortanın kapsamı düzenlenmiştir. Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde ve bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Yine Genel Şartların A.5. maddesinde genel şart kapsamına giren teminat türleri ayrı ayrı düzenlenmiştir. Maddi zararlar teminatı; hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının davaya konu trafik kazası ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında limit ile sınırlı olduğu, davacı ... tarafından da dava dışı aracın maddi hasarının ... tarihinde yapılan ...-TL hasar tazminat ödemesi ile karşılandığı, ödemenin sigorta poliçesi teminatı limiti dahilinde ve alınan bilirkişi heyet raporunda belirlendiği üzere gerçek zarar miktarının altında olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... dava dilekçesinde rücu nedeni olarak davalı sigortalısının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranması (olay yerini terk etme) nedenine dayandığı, bu bağlamda yapılan incelemede; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinde sigortacının sigortalıya rücu hakkı düzenlenmiş olup rücu nedenleri tek tek maddeler halinde sayılmış olup, ilgili maddenin (f) bendinde; “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” sigortalıya rücu nedeni olarak sayıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağında sürücünün olay yerinden firar ettiğinin, diğer aracın park halinde olduğunun yazılı olduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlendiğinden ve dosya kapsamına sunulan tüm beyan ve belgelerden dava dışı sigortalı araç firari sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı; bu nedenle rücu koşullarının oluştuğu, davacı ... şirketinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulanabileceği nazara alınarak; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile; takibin ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE; -Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile takibin bu defa ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri ...-TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2023 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)