Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/682 E. 2024/524 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/682 Esas KARAR NO : 2024/524 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Genel haciz yoluyla takibine başlanılmış olan ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına borçlulular(davalılar) tarafınca sunulmuş olan itirazlar neticesinde ilgili icra dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, borçlusunun ... olduğu alacaklısının müvekkil ... olduğu ... Tanzim Tarihli ... vade tarihli ... Abd doları bedelli senet, ilgili icraya konu alacağın asıl sebebini teşkil ettiğini, ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...E. - ...K. Sayılı kararı ile muris borçlu ...'ın mirasçılarına karşı ilgili icra takibine başlanıldığını, borca itiraz dilekçelerinde, takip konusu borcun zamanaşımına uğradığı yönündeki iddialar hiçbir surette gerçeği yansıtmadığını, takibe dayanak olan senedin vade tarihi ... olduğunu, takibe dayanak olan senet ile ilgili olarak alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve TTK md.750/1 hükmü uyarınca zamanaşımının kesildiğini, borca itiraz dilekçesinde davalıların imzaya itiraz ettiklerini, borcun sebebini teşkil eden senedin aslının ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında olduğunu, takibe dayanak senetin üzerinde bulunan imza borçluların murisi olan ...'a ait olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında bulunan ... tarihli Adli Tıp Kurumunca bildirilen kanaat raporunda takibe konu senetteki imzanın muris ...'a ait olduğu yönünde görüş bildirildiğini, ... tarihli Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince dosyaya sunulan raporda senet üzerinde bulunan el yazılarının muris ...'a ait olmadığı, senette bulunan imzanın ise muris ...'a ait olup olmadığına dair bir kanaat bildirmenin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirdiğini, Adli Tıp Kurumunca belirtilen raporda imzanın ...'a ait olduğu hususu açıkça belirtilmiş olmasına karşın diğer görüş yazısındaki farklılıklar sebebiyle istinaf incelemesi neticesinde ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında söz konusu takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalılar tarafından yapılmış olan imzayı itirazı hiçbir surette kabul etmemek ile birlikte yukarıda anılan Adli Tıp Kurumu raporunda da belirtildiği üzere senedin üzerinde bulunan imza açıkça ...'a ait olduğunu, ayrıca taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava unsuru olan dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olduğunu yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalılar tarafından yapılan itirazın İptaline ve takibin Devamına, asıl alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar tarafı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası bağlamında takibe dayanak gösterilen senet uyarınca davalılar murisinin davacı yana borcu bulunmamakla birlikte davacı yanın iddia etmiş olduğu alacak ve takibe dayanak senet zamanaşımına uğradığını, ... yılında vefat eden muris ... yıllarca ...'nın ... ilçesinde esnaflık yapmış, ticaretle ilgilendiğini, muris yapmış olduğu ticarette hiçbir şekilde dövizi baz alarak işlem yapmadığını, toptancıları ile arasında yapmış olduğu alışverişlerde de meblağları ...-... TL geçmeyen senetler düzenlendiğini, davalılar murisi ..., ciddi seviyede şeker hastası olduğundan dolayı ömrünün son ... yılını da güçten kuvvetten kesilerek hastanelerde ve evde geçirdiğini, müvekkilleri, davacı/alacaklıyı sadece ... ilçesinde bir dönem ... görevi yapmış olması ve hakkında yoğun biçimde tefecilik yaptığı iddiaları bulunması sebebiyle tanımadığını, bunun dışında murisin, ... olan davacı ile herhangi bir alacak borç ilişkisi söz konusu olmadığını, ... tanzim tarihli ve ... ABD Dolar meblağlı bir senedin, ... yıl sonrasına vadeli olacak şekilde düzenlenemeyeceği ve hiç kimsenin bu şartlar altında borç vermeyeceği mantık akışı çerçevesinde olduğunu, davacı, ... olduğunu, davacının sadece ... İcra Dairesi'nde ...'den fazla alacaklı olduğu dosya bulunduğunu, ticari bir faaliyeti bulunmayan ... bir ... bakımından bu durum oldukça şaibeli olduğunu, davacı tarafından Uşak ... İcra Müdürlüğü kanalı ile ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilen dilekçeler hakkındaki üst yazının bir örneğini Uşak İcra Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunduklarını, söz konusu bu yazıda, davacının alacaklı bulunduğu dosyalara çeşitli talepler gönderdiğini, nitekim davacı hakkında -... yılı itibariyle- sadece ... C. Başsavcılığı nezdinde Tefecilik, Resmi Evrakta Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık, Görevi Kötüye Kullanma, Bedelsiz Senedi İşleme Koyma gibi suçlardan yürütülen 12 ayrı soruşturması (... C. Başsavcılığı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) bulunmaktayken bugün itibariyle de başkaca soruşturma ve icra takiplerinin bulunduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası bağlamında alınan rapor itibariyle senet üzerindeki yazıların murise ait olmadığı ve senet üzerinde iki ayrı mürekkebin mevcut olduğunun kanıtlandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Adli Tıp Kurulu Fizik İhtisas Dairesinin 13/06/2023 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu senette ödeyecek bölümünde atılı basit tersimli imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olduğu rapor edilmiştir. 26/02/2024 tarihli bilirkişi heyetinin müşterek raporunda özetle; ...'ın senet üzerindeki imzasında ... harfinin ortasındaki ... işaretinin mukayese imzalarında olduğu gibi sol çizgiye dayalı olmadığı, arada boşluk bulunduğunu, ...'ın imzalarının değişkenlik gösterdiği ... nin ortasındaki çizgiyi yatay olarak atarken, bazen de ... rakamına benzeyen şekilde aşağı istikamete doğru uzatarak atmaktadır. Bu tür imza atma şekline hem senette hem de mukayese imzalarında rastlanmıştır. İmzalarını gerek senet üzerinde gerekse mukayese imzalarında 45 derecelik açıyla sağ üst köşeye doğru meyilli attığı, 45 derecelik açıda istiflenen imzaların hemen altına çizilen çizginin gerek senetteki imzalarda gerekse mukayese imzalarda üstteki ... harflerinin hemen altında teğet halinde birbirini kesmeden devam ettiği gözlenmektedir. Teğet halinde devam eden çizginin hemen üstünde imzanın bitiriliş şeklindeki el hareketleri hem senette hem de mukayese imzalarda benzerlikler gösterdiği rapor edilmiştir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların dosyamız davacıları, takip tarihinin ... olup takip bedelinin ... TL olduğu, borçluların vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların mahkememiz dosyasındaki davacılar, davalının mahkememiz dosya davalısı, davanın imzaya itiraz dava tarihinin ..., yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılamada murisin imza örnekleri getirtilmiş ve raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi açısından yeniden rapor aldırılmış ve 26/02/2024 tarihli heyet raporunda senetteki imzanın muris ...'ın eli ürünü olduğu saptanmış ve çelişkiler giderilmiş olduğundan bu rapor hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı takip talebinde USD olarak takip yaptıklarını beyan etmişse de; Takip talebi incelendiğinde senet bedelinin TL'ye çevrilerek talep edildiği, USD talep edilip takip tarihindeki karşılığı belirtilmediğinden alacaklının seçimlik hakkını TL olarak kullandığı kabul edilmiştir. Yargıtay HGK E..., K..., T... sayılı kararında İİK’nun 58/3 ve 3678 Sayılı Kanun ile 818 sayılı (mülga) Borçlar Kanunu’nun 83. maddesine eklenen fıkrası uyarınca, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre, Türk parası ile ödenmesini isteyebilir. Alacaklı takip talepnamesi ile seçim hakkını vade veya takip tarihi itibariyle kullanmış ise, sonradan fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesap yapılmasını isteyemez. İİK’nun 58/3 ve 3678 Sayılı Kanun ile 818 sayılı (mülga) Borçlar Kanunu’nun 83. maddesine eklenen fıkrası uyarınca, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre, Türk parası ile ödenmesini isteyebilir. Alacaklı takip talepnamesi ile seçim hakkını vade veya takip tarihi itibariyle kullanmış ise, sonradan fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesap yapılmasını isteyemez. Bu durumda alacaklı takip talebinde açıkça TL isteyerek vade tarihindeki seçimlik hakkını kullandığından dolayı faize ilişkin takip talebinde fiili ödeme tarihine kadar 3095 SK'nın 4/a maddesine göre faiz talep edemez. Bunun yanında takip tarihi itibari ile USD Kuru davacı tarafça Merkez Bankası efektif satış kuru olan ... TL olarak hesaplamamış ve ... USD senet bedelini ... TL olarak takip talebinde ... TL olarak dikkate alarak hesaplamış olmakla taleple bağlı kalınarak mahkememizce de bu dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Bu durumda davacı senet bedeli olan ... USD'nin yukarıda bahsedilen HGK kararı doğrultusunda vade tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar 3095 SK'nın 4/a maddesine göre kamu bankalarının USD için 1 yıl vadeli hesaplar için uygulanan en yüksek mevduat faizi oranına göre işlemiş faiz alacağı ... USD olup davacının kabul ettiği kur oranı dikkate alınarak hesaplandığında ... TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu kabul edilerek faiz yönünden kısmen kabul yoluna gidilmiş, takip tarihinden itibaren de avans faizine hükmedilmiştir İtirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için; geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın kambiyo senedine dayandığı dikkate alınarak likit olduğu anlaşıldığından kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalıların ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ... TL ile işlemiş faiz ... TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Alacak likit olduğundan kabul edilen toplam alacak ... TL'nin %20'ne tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam ...TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı