Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/394 E. 2024/812 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2024/812 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...-... ... ...'da bulunan ..., ... ve ... ürünler piyasasında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ..., ... doğumlu ve yine ... vatandaşı olduğunu, müvekkili tarafından edinilen son bilgilere göre; davalının bilinen son yerleşim yeri ... Mah. ... Sokak, ... Apt. Kat:.. İç Kapı No:.. .../... olduğunu, müvekkili tarafından ...'in de aralarında bulunduğu bir kısım davalılara karşı ..., ... Mahkemesinde ... (...) (...) numaralı dosya ile alacak davası ikame edildiğini, mahkeme dava sonunda müvekkili davacıyı haklı bulmuş ve ... tarihinde davanın kabulüne karar verdiğini, ... Mahkemesince verilen işbu kararın kesinleştiğini, ... Mahkemesi yukarıda dosya numarası ve tarihi verilen kararında; ...'in de aralarında bulunduğu davalıların birlikte veya ayrı ayrı müvekkili ...-...'a ... $ maddi tazminat ve ... $ faiz ödemesine karar verdiğini, MÖHUK m.52/1-c kapsamında işbu kararın ...'de tanınması ve tenfizi, ayrıca davalı ...'in malvarlığı hakkında ihtiyati haciz uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... adına çıkarılan tebligatların iade geldiği görülmüştür. Antalya Emniyet Müdürlüğüne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne davalı ...'in ikamet adreslerinin bildirilmesi için yazılan müzekkerelere bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. Dava; ... Mahkemesi ... ... (...) (...) numaralı kararının tanınma ve tenfizine yöneliktir. Somut davada tanınması istenen mahkeme kararının her iki tarafı da yabancı olmakla kararın ...'de tenfiz edilebilmesi için davacının hukuki yararının bulunması gerekir. Bu durumda tenfiz kararını alan davacının yabancı mahkeme ilamı ile elde etmiş olduğu hakkı ...'de elde edebilir olması gereklidir. Bu durumda davalının ... sınırları içerisinde ikamet etmiş olması, taşınır ve taşınmaz malvarlığının bulunması gerekir. Davalı ... adına çıkarılan davetiyenin adreste tanınmadığı için tebliğ edilemediği gibi davacı vekili tarafından sunulan ikametgah belgesinin de Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevapta ... doğrulamasından da geçemediği ve belgenin geçerli olmadığının belirtildiği görülmüştür. Davalının ...'ye giriş çıkış kaydının da bulunmadığı Pasaport Şube Müdürlüğü tarafından mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan araştırmada da davalının taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile banka hesabının da bulunmadığı, dolayısıyla davacının ... Mahkemesi ... ... (...) (...) numaralı kararının tanınma ve tenfizine yönelik hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE; 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı