Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/306 E. 2025/1 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2025/1

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araçla ... günü saat ... sularında trafik kazası geçirdiğini, kazanın sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... ile ... Cad. İstikametinden gelip .. cad. Üzerinden ... istikametine dönüş yapmak için ışık sisteminden yaklaşık 5 metre ileride durduğu esnada, arkasındaki araçların kırmızı ışıkta hareket etmelerinden ötürü yeşil ışık yandığını sanarak hareket edip dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön köşe kısımları ile o sırada ... istikametinden gelip ... cad. Takiben ...cad. İstikametine yeşil ışıkta geçiş yapmakta olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön köşe kısımları ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... ... yanan kırmızı ışıkta geçerek kırmızı ışık ihlalini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracının sağ şeride doğru savrulup yolda bulunan kaldırımlara çarparak anca durabildiğini ve söz konusu çarpma neticesinde hava yastıklarının açılması ile kazanın daha büyük bir felakete oluşmasının kısmen engellendiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle eğer uzun bir süre iş yapamazsam ne olur demekten kendisini bir an olsun alıkoyamadığını, müvekkiline ait işletme bulunduğunu, işletmenin kirasının bulunduğunu, aracını kredi çekerek yeni aldığını, davalının kazaya sebebiyet verenin müvekkili olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin kaza sonucunda vücut bütünlüğünde oluşan zararın yanında ayrıca ...'in herkesin içinde kendisine kullanmış olduğu hitabet şekli ve sergilemiş olduğu tavırlar nedeniyle de psikolojik yönden de büyük bir acı ve yıkıma uğradığını, sebep olmadığı bir kaza nedeniyle hem maddi hem de manevi zararının ortaya çıktığını, davalı tarafın trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle asli ve tam kusurlu hareketleriyle gerçekleştirdiği kaza sebebiyle müvekkilinin hayatının alt üst olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların sorumlu olduğu kaza neticesinde müvekkilinin hastane giderleri ve yaklaşık 6 ay kadar çalışamadığı süre iş göremediğinden kaynaklanan kazanç kaybı ve kaza sebebiyle uğradığı maddi zararların tazminen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, (... şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ve sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi olmak kaydı ile ), kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına yargılama sonunda belirlenecek tutardan şimdilik ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, (manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi sadece araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hak ve alacakların dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda sağlanabilmesi için davalıların taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; "müvekkillerinden araç sürücüsü ... ile davacı ... arasında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile bir ceza davası görülmektedir. İlgili davada yaşanan kazada tarafların kusuruna ilişkin bilirkişi raporu alınmış olup ilgili raporda:"... plakalı otomobil Sürücüsü ... seyir halinde olduğu ... caddesi sol şerit üzerinden seyir halinde iken trafik ışıkları ile yönlendirilen kavşağa hızını hız limitlerinin altına indirmeden mevcut hızıyla kırmızı ışıklı trafik işaretinden giriş yaptığı esnada kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden, Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır. Trafik İşaret ve levhaları, cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır Trafik ışıklarına uymak zorundadır Kırmızı ışıklı trafik işaretinden geçmek Dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği. "... plakalı otomobil sürücüsü ... Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır. kurallarından kusurlu görülmüş olup raporun müvekkil aleyhine olan kısmına katılmamaktayız. bununla birlikte ekte de yer alan raporda açıkça görüleceği üzere kırmızı ışıkta geçen davacı ... olduğunu, tam kusurlu olan taraf yine davacı ... olduğunu, davacı taraf açık bir şekilde kırmızı ışıktan geçmesine ve kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olmasına, müvekkile hem maddi hem manevi ağır zarar vermiş olmasına rağmen üzerine bir de eldeki davayı ikame etmekte, adeta sinekten yağ çıkarmaya çalıştığını, Kazanç Kaybı Hususunda: Davacı taraf ... işlettiğini, bu kaza sebebi ile işi ile ilgilenemediğini iddia ederek müvekkillerden maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosyaya celp edilmiş vergi beyannamelerinde: 2020 ılı Yıllık Gelir Vergisi Beyanında: Hiç gelir elde etmediği ... TL zarar ettiği, (Dönem: 2020, Beyan tarihi 2021) 2021Yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyanında : Hiç gelir elde etmediği ... TL zarar ettiği, (Dönem 2021, Beyan Tarihi 2022) 2022 Yılı ... Ayı 1. Dönem Geçici Gelir Vergisi Beyanında : ... TL zarar ettiği hususları yer almaktadır. Kaza tarihi ... olup davacı görüldüğü üzere kazadan önceki yılda ... TL zarar etmiş, kazadan sonra olan 2021 yılında ... TL zarar etmiştir. Görüleceği üzere kazadan sonra davacı ... - ... = ... TL daha az zarar etmiştir. Davacının bir kazanç kaybı söz konusu olmadığı gibi tam tersi zararı azalmış, kazancı artmıştır, davacı taraf kazanç değişimini müvekkil ile yaşanan kazaya bağlıyor ise müvekkil sayesinde ... TL daha az zarar etmiştir, müvekkil sayesinde zenginleşmiştir, müvekkili sayesinde sebepsiz zenginleşen davacının müvekkilden zarar talep etmek bir yana minnet duyması gerektiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı davasının, taleplerinin usulden ve esasen reddini, davacının maddi tazminat talebinin reddini, davacının manevi tazminat talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini," talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle;"huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme Karayolları Trafik Kanunu Madde 110 uyarınca ... Mahkemeleri olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, maluliyet raporu sunulmaksızın davanın açılmış olmasının dava şartı eksikliği sonucunu doğurduğunu, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan ... plakalı araç .../... dönemine ilişkin olarak ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalısı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle müvekkil şirket talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami ...-tl. ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirketin maddi zararla ilgili olarak da bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasında TRH 2010 Tablosu ve 1,65 teknik faiz formülünün esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğu, müvekkil şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceği izahtan vareste olup Yargıtay kararlarıyla da sabittir. Bu nedenle kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı lehine faize hükmedilmesi durumunda da davacı yan ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebinin reddini, mahkeme aksi kanatte olması halinde davacı tarafından mevzuata uygun illiyet bağını ve maluliyet oranını tespit eden maluliyet raporunun tanzim edilmesini, mahkeme aksi kanaatte isi davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına kusur raporu tanzim edilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini"talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Hastanesi'ne, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davacının ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak; ... Plakalı aracın sahiplik bilgilerinin gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilmiş ve ayrıca söz konusu dava dosyasından verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... E. Ve ... K. Sayılı ilamıyla vermiş olduğu karar Uyap ortamından temin edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; katılanın ..., sanığın ... , atılı suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olduğu ve dava dosyasında istinaf mahkemesinin ilk derece mahkemesinin hükmünü düzelterek sanğın 2 ay 15 gün hapis cezalandırılmasına, ve verilen bu kararın kesin olduğu, anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... Belediyesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davacı Tanığı ... ... tarihli duruşmadaki beyanında: "Davacının iş yeri benim iş yerime yakındır. Ben eczanede çalışıyorum. Ayağımda tırnak batması olduğu için belirli aralıklarla davacıya tırnak batığını aldırıyordum. Yine bir gün kendisinden randevu istediğimde trafik kazası yaptığını, sağ elini kullanamadığını bana söyledi. Bu durumun geçici olduğunu düşünmüştüm. İlk aramamdan yaklaşık 15-20 gün sonra kendisini tekrar aradım. Davacı bana hâlâ çalışamadığını söyleyince ben de tırnak batığını başka birisine aldırdım dedi."demiştir. ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; " Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; 1)Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) asıllarının ya da CD halinde kopyasının (mümkünse DICOM formatında) ve tıbbi belgelerin gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi, 2)Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü sağ el ve el bileği grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda DICOM formatında teminen gönderilmesi, 3)Kişinin ... ... günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat ...'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi," denilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; " İlgi yazınız ile gönderilen dava dosyası incelendiğinde; ... tarihli görüntü izleme ve çözümleme tutanağında olay mahallini gören kamera kaydından bahsedilmiş olmasına rağmen mevcut dosya içeriğinde bu kaydın bulunmadığı (dosyada mevcut CD içeriğindeki ...-... isimli videoda kaza sonrası araç içini gösterdiği anlaşılmıştır) anlaşılmış olup sağlıklı kusur oranı izafesi yapılabilmesi açısından bahse konu kamera kaydına ihtiyaç duyulduğundan dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.denilmiştir" ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; " İlgi yazınız ile gönderilen dava dosyası incelendiğinde; dosyada mevcut olay anı video görüntüleri incelendiğinde mahaldeki trafik ışıklarının ne renkte yandığı kamera açılarından dolayı görülememiştir. Sağlıklı kusur durumu izafesi yapılabilmesi açısından olay tarihi itibari ile bahse konu kavşaktaki (özellikle ... Caddesinin ... istikametine doğru olan yol bölümünde dubalarla düz gidenler için ayrılmış yön bölümü ile dönüş yapanlar için ayrılmış yön bölümlerine ve ... Caddesinin ... Caddesi istikametine ayrılan yol bölümünde düz giden araçlara hitaplı) sinyalizasyon sistemi ve ışıkların yanma sürelerine ihtiyaç duyulmuş olup dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir." denilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporundan özetle; "A) Davalı sürücü ...’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü ...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu" rapor edilmiştir. ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; " Mevcut belgelere göre; ... kızı ... doğumlu ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük, Şekil 2.2’ye göre %2, Tablo 2.1’e göre %1, Tablo 2.2’ye göre %1; Tablo 2.3’e göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %1 (yüzdebir) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle tedavi giderleri, maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Daha önceden de mesleki mazeret dilekçesi veren ve mesleki mazeretinin kabulüne ve duruşma gün ve saatini uyaptan öğrenmesine karar verilmiş olan davacı vekili, ... tarihli duruşma için de mesleki mazeret dilekçesi sunmuş ve davacı vekilinin mesleki mazeretinin kabulüne ve duruşma gün ve saatin uyaptan öğrenmesine karar verilmiş ve davacı vekili ... tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmaması üzerine HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarih olan ...'den itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı ...'in de trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ve ayrıca trafik kazası nedeniyle ceza mahkemesi tarafından cezalandırıldığının, ATK ... İhtisas Dairesi'nin raporunda davacının sürekli ve geçici iş göremezliğinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; kendilerini vekiller ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6- İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'ne ait ... tarihli ve ... no'lu fatura ücreti ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza