Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/302 E. 2021/402 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/402

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... Tarihinde bağlantı ve ... (mühendislik, tedarik, inşaat) sonrası geçici kabul aşamasına gelecek olan ... Santraline ilişkin Devir Taahhütnamesi ve Sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, başvuru süreçlerini yürütüp ... A.Ş.'ye gerekli başvuruları yaparak alınan bağlantı anlaşması sahibi davalı ...Şti’nin, ... ( Mühendislik, Tedarik, Kurulum ) aşamalarını yürüterek projenin müvekkil şirket tarafından geçici kabul aşamasına getirilmiş ve ilk faturanın kesilmiş olması sonrasında davaya konu ... Santralinin de davalı ...Şirket hissesine dahil olduğu haliyle .... Şti hisselerinin %87'sini müvekkil şirkete devretmesi olduğunu, sözleşmede tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davaya konu ...Santralinin, ... ili, ... Köyü ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz da yer almakta olduğunu, 300 KW e ... gücünde lisanssız olarak yapılan bir santral olduğunu, dava konusu taşınmazın tapusunun davalı ...Şti’nin kurucusu, yetkilisi ve sermaye sahibi olan ... isimli şahsın üzerine kayıtlı olduğunu, davalı ...şirketinin, müvekkille arasında akdedilmiş olan sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı ... Şti sözleşmeden doğan borcunu yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi için dava konusu ... Santrali Üretim Tesisini diğer davalı ... Şti’ye santrali değerinin çok altında bir bedel olan ... TL karşılığında devrettiğini, davalı ... Şti’nin henüz ... Tarihinde kurulduğunu, şirket toplam sermayesinin de ... TL olarak bildirildiğini, yeni kurulmuş ... TL sermayesi bulunan bir şirketin yaklaşık değeri ... TL bedelli bir yatırımı ... TL karşılığında almış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı ... Şti’nin şirket yetkilisinın kötüniyetli bir şekilde sırf müvekkilin güvenini kazanabilmek adına ... Tarihinde müvekkil şirketin yetkilisi olan ...’u davalı ... Şti’nin Müdürü olarak atadığını, ... santraline ilişkin kurulum, mühendislik işlemleri tamamlandığında, tesis kabulle beraber devreye gireceği hale geldiğinde müvekkil şirket yetkilisinin haberi dahi olmadan ... Tarihinde müvekkilin müdürlük görevini sonlandırdığını, davalı ... Şti kötüniyetli bir şekilde müvekkile ... santralinin kurulumu için gerekli tüm masrafları yaptırdığını ancak karşılığında vermesi gereken hisseleri ve haklarını vermediğini, davalı ... ...Şti de kötüniyetli olup, müvekkilce dava konusu ... Santralinin tedarik, kurulum ve mühendisliği yaptığını, karşılığında ... santralinin üretim tesisi ile beraber diğer davalı... ...’nin hisse devri yapılacağından haberdar olduğunu, dava konusu ... İli, ... Köyü, ... Ada, ... Parselde yer alan ... santralinin 4. kişilere devrinin önlenmesi için...’e müzekkere yazılarak tedbiren açılan davanın bildirilmesi ve başkaca devrin yapılmaması için tedbir konulmasını, davalı ...Şti’nin diğer davalı şirkete muvazaalı devir yaptığının tespitini, yapılan muvazaalı devir işleminin iptali ile sözleşmeye uygun şekilde ... santralinin de dahil olduğu ...Şti’nin şirket hisselerinin %87'lik kısmının müvekkil şirkete devrinin sağlanmasını ve bu devrin gecikmesi sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplattırılarak davalı... ... tarafından ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde, müvekkilin ... Santralinin kabul aşamasına getirilmesine kadar ki süreçte yapmış olduğu döviz kuru üzerinde masraflarda değerlendirilerek ... Santralinin bilirkişi aracılığıyla hesaplattırılacak günümüz rayiç bedelinin devrin yapılmaması nedeniyle uğradığı zararların tazminini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle kararlaştırılan cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı ...Şti.’den alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; muvazaaya dayalı hisse devrinin iptali ve tescili, gecikme tazminatı ile cezai şart alacağının tahsili, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir: "3.Dava şartı olarak arabuluculuk Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir. Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. Madde 23 - 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir: "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhinde, muvazaaya dayalı hisse devrinin iptali ve tescili, gecikme tazminatı ile cezai şart alacağının tahsili, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile cezai şart alacağının tahsili için eldeki davanın açıldığı, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi istemine ilişkin ticari dava olduğu, davanın ... tarihinde açıldığı, yukarıda açıklanan ve 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesinin ise 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle davanın açıldığı tarih itibari ile eldeki davanın açılmasından önce arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu ve eldeki davada bu şartın gerçekleşmediği anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/a maddesi, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. Maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ....-TL harcın, istem olması halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)