Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/363 E. 2021/469 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/363 KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin müvekkiil şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde cari hesap bakiyesi oluştuğunu, davalının müvekkili şirkete olan toplam ...-TL alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Vergi dairesinden davalının ... formları celp edilmiştir. Dava; faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının, davacıya faturalı cari hesap ilişkisinden takip talebindeki kadar borçlu olup olmadığına ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, cari hesap ekstresine istinaden, ...-TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık %18,25 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığı anlaşılmakla, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup davacının defterlerinin incelenmesi için Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacının 2019/ ve 2020 yıllarına ait yasal ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, usulüne uygun tutulduğu ve onaylarının süresinde yapıldığı, taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, dava konusu faturaların davacının yasal ticari defterlerinde yer aldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği, davacının yasal ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan dava konusu 2 fatura tutarı olan ...-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davalıya ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmesi için tayin edilen gün usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de belirlenen günde defter ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gelen vergi kayıtlarına göre taraflar arasında varlığı alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının faturalı bakiye alacağı olduğundan bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve takibin davalının itirazı üzerine durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, davaya cevap vermeyen davalının icra dairesine verdiği dilekçesinde borçlu olmadığından itiraz ettiğini beyan ettiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davaya konu faturalar dahil ...-TL alacaklı göründüğü, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, ancak davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yaptığı bildirimde davacının defterinde kayıtlı olup takibe konu edilen faturaları ... formunda aldığını beyan ettiği bu durumda yukarıda açıklanan HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının fatura muhteviyatı mal/hizmet teslimi yaptığını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını ya da ödeme yaptığını iddia ve ispat edemediği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, davanın asıl alacak üzerinden açıldığı ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA, ...-TL asıl alacağın %20' sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/06/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)