Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/299 E. 2021/257 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye göre ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parseller üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı koopertifin ... tarihinde yaılan olağan genel kurul toplantısında kooperatifte boş bulunan dairelerin ....-TL'den az olmamak üzere satılması ya da iş karşılığı verilmesi için yönetim kuruluna yetki verildiğini, müvekkilinin ... tarihinde ... nolu karar ile ... ada . parsel üzerine yapılacak olan inşaattan tanesi ....-TL olmak üzere 2 adet daireyi ....-TL bedel ile peşin ödemeli olarak satın aldığını ve daire bedellerini ödediğini, bu üyeliğin kooperatife tescil edildiğini ve müvekkilinin üye defterine kaydının yapıldığını, daha sonra müvekkilinin eşi ... tarafından alınan iki üyeliği ... ve ...'a sattığını, aradan bir süre geçtikten sonra müvekkilinin ...'Dan ... tarihinde bir üyeliği devraldığını, müvekkilinin şu anda bir peşin ödemeli üyeliğinin mevcut olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname göndererek ....-TL'lik peşin ödemeli üyeliği ödenmediğini, bu nedenle üyelik tarihinden itibaren aylık %3 faizi ile birlikte ....-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin peşin ödemeli üyeliklerinin bedellerinin ödenmiş olduğunu ve müvekkilinin kooperatife bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin üyeliğinin peşin ödemeli üyelik olması, yapılan ödemenin tespiti ile müvekkilinin kooperatife peşin ödemeli üyelik borcunun ve bu üyeliğe bağlı olarak faiz borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının ... tarihli alındı makbuzu başlıklı bir adet yazı ile ... .-TL para ödediğini iddia ettiğini, bu iddianın gerçek olmadığını, çünkü davcının iddia ettiği miktarda kooperatif banka hesabına veya kasasına girmiş bir para bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu ödeme belgesinin sahte olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıda esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama devam ederken davacının ... tarihli dilekçesi ile davalı kooperatif ile aralarında sulh sözleşmesi yapıldığını, davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekilinin ise ... tarihli dilekçesinde, davacının davadan feragat ettiğini, davalı olarak davacının feragatini kabul ettiklerini , davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacının mahkememize verdiği beyan dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmesi ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmeleri gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında alınması gerekli ....-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ....-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)