Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/245 E. 2021/549 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2021/549

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap hareketlerinin faturalara dayanmakta ve açık hesap ilişkisini ortada olduğunu ve açık hesap ilişkisiyle ilgili YHGK'nın 28.03.2018 tarihli 2017/19-1634 E. 2018/633 K. Sayılı içtihadından bahsettikten sonra; söz konusu ticari satım nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten ... TL bakiye alacağı bulunduğunu ve alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 6102 sayılı TTK Madde 5/A-l maddesine göre dava şartı arabulucuya başvurulduğunu, taraflar arasında yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya yarılamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla iş bu davanın açılmış olduğunu, tarafların tacir olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin ... olduğunu, bu nedenle Ticari defterlerinin müvekkilinin adresinde incelenmesinin talep edildiğini, 6102 Sayılı TTK Madde 21/2 "Birfatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünün düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin takibe konu faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, faturanın özellikle ifaya yönelik bir ispat aracı olduğunu, süresinde itiraz edilmemekle içeriğinde sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine ve adına fatura düzenlenenin aleyhine karine oluşturacağını, davalı taraf faturaya karşı süresinde itiraz etmediğinden faturanın kabul edildiğini, aksini ispat davalıda olduğunu, borcun muaccel ve davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının borca itirazı takibi ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, alacağın likit ve yapılan itiraz kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ederek, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak ... TL için iptali ve takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: Ticari satım akti uyarınca fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki hususu uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan alacağı olup olmayacağı hususuna ilişkindir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından, davalı şirkete ait icra dosyası itiraz dilekçesi, cari hesap ekstreleri, e- faturalar, ve yargıtay ilamları sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi dairesinden davalı tarafın ... formları celp edilmiş, davacı tarafın ticari kayıt ve belgeleri talimat yoluyla inceletilerek rapor aldırılmış, davalı tarafın mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığına dair tutanağın tutulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı .... Şti tarafından, borçlu ... LTd. Şti aleyhinde ... düzenleme tarihli , ... faiz başlangıç tarihli ... tutarındaki ... nolu belge(ceri hesap alacağından doğan alacak) ye istinaden ... TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Ankara Nöb. ATM'ne talimat yazılmış, talimat yoluyla aldırılan mali müşavir bilirkişi ... 'nın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ticari defterlerine göre davalının ... TL borçlu gözüktüğü, davacı şirketin takibi ... TL üzerinden takip başlatmış olması nedeniyle takibe bu tutar üzerinden devam edilmesi gerekeceği, Davacının icra inkâr tazminatı talebinin mahkemenin takdirlerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için davalı şirket yerine vekiline inceleme gününü bildirir davetiye çıkarılmış ise de, tarafların ... ve ... kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması halinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek yoktur. Zira münazaalı hususlar bizatihi tarafların kayıtları ile ispatlanmış kabul olunur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/11/2015 tarih 2015/3302E. 2015/12272K. sayılı kararı). Bu nedenle de yeniden inceleme günü belirlenmemiş ve dosyadaki Form ... kayıtları ile yetinilmiştir. Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form ... belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davacı tarafın ticari defterlerine göre davalının ... TL borçlu gözüktüğü; Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde ödeme defiinde bulunmadığı, akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmese de takip dayanağı faturaları form ... belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu bildirilen faturalar yönünde akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiğinden davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; Takibin aynen devamına, ...-TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/07/2021

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır