Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/201 E. 2020/660 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2020/660 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Ulaşım Hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama işi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verildiğini, davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... ... tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya .... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan yargılama neticesinde mahkemenin .../... kararında, davacıya ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, boşta geçen süre tazminatı ve işe başlatmama tazminatı ile peşin harç yargılama gideri vekalet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, anılan kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, söz konusu mahkeme ilamının ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, işle başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile peşin harç , yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı için, dava dışı işçi ... 'a toplamda ... .-TL tutarında işçi alacağı ödendiğini, bu ödenen meblağın ... .-TL'sinin davalı şirketin dönemine isabet ettiğini, buna ilişkin Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile dava dışı şirket ... ... ... aleyhine hüküm tesis edildiğini, davalı şirket bakımından bu dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle Antalya .... İş Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı neticesinde, davalı şirketin dönemine isabet eden miktar olan ...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, ayrıca ödenen ....-TL istinaf harcının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren olmak üzere toplam ... ,-TL'nin belirtilen ödeme tarihlerindan itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dosya içerisine, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosya sureti ile Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; dava dışı işçiye ödenen tazminatın sözleşme kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen bedelden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktardan sorumlu olduğu hususlarındadır. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyası içerisinde bulunan Burdur İcra Dairesinin ... /... . Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular.... Genel Müdürlüğü ile ... ... . Ltd. Şti aleyhine toplam ....-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, borcun davacı ... tarafından ödenmesiyle dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... Genel Müdürlüğü, davalının ... ... Ltd. Şti olduğu, davanın dava dışı işçiye ödenen tazminatın sözleşme kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davası olduğu, yardılama sırasında, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi Av. ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında yapılan sözleşmelerdeki düzenlemelere göre, dava dışı işçinin davacı kurum tarafından yapılan ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacı tarafından yapılan ödemeler sebebi ile dava dışı ... Ltd. Şti' nin sorumluluğunun ... .-TL kıdem + ... .-TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... .-TL olduğu, davalı ... Tur...Ltd. Şti' nin sorumluluğunun toplam ... .-TL olduğu belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ...Ltd. Şti ile ... ... Genel Müdürlüğü olduğu, davanın işçi ile işvren ilişkisinden kaynakanan alacak davası olup, yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dışı ... isimli işçi tarafından kendileri ve dava dışı ... ..Ltd. Şti aleyhine Antalya ... . İş Mahkemesi'nde açılan ... /... Esas sayılı davada kesinleşen karar ile kendilerinin ....-TL ödemek zorunda kaldıklarını ve imzalanan sözleşmeye göre işçilere yapılan kıdem tazminatı ve yargılama gideri ödemelerinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın sorumlu olacağına ve sorumluluğun hangi oranda olduğuna ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. Maddesi İşçiyi korumak amaçlı getirilmiş bir düzenleme olup, asıl işverenin bu sorumluluğu sadece işçiye karşıdır. Eldeki davada ise, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Taraflar arasındaki "Ulaşım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması İşi Teknik Şartnamesi"nin 3 no.lu "Sözleşmenin Uygulanması ve Çalıştırma esasları" başlıklı bölümünün 3.14. Maddesinde yüklenicinin personelinin 4857 Sayılı İŞ Kanunu hükümlerine göre çalıştırmak zorunda olduğu, 3.39. Maddesinde yüklenicinin 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uyarınca yıllık izin kullanma hakkını kazanan şoför personellerin yıllık izinlerini kullandırmak ve iş kanununda belirtildiği şekilde kanuni sorumluluklarını yerine getirmekle yükümlü olduğu, ...'ın bu kabil dava, şikayet ve benzeri konulara hiç bir şekilde taraf ve muhatap olmadığını, ... bu kabil bir taleple muhattap olması veya aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmesi hallerinde doğmuş ve doğabilecek her türlü zararı yükleniciye rücu hakkı bulunduğu, bu sebeple ... herhangi bir zarara uğrarsa bu zararı yüklenicinin ödeyeceği hükmünün düzenlendiği, Birim fiyat tarifelerinin 8. Maddesinde ihale dökümanlarının bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası oldukları, tarafları bağladığı ayrıca İdari Şartnamenin 38. Maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı personel, Çalışanların hakları ve çalışma şartları başlığı altında düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeler gereği yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir. Yani dava konusu tazminatlar için davalı yüklenici işçiyi çalıştırdığı dönem İtibariyle ödenen tazminatın tamamından sorumludur. Dava dışı işçinin ... ile ... tarihleri arasında davalı ... ..Ltd. Şti. de işçi olarak çalışmakta iken ... ile ... tarihleri arasında ihale ile işi devralan dava dışı şirkette çalıştığı, yaptığı işe aynen devam ettiği, yani önceki alt işverenin ihale süresinin sona ermesi anında dava dışı işçinin iş akdinin sonlandırılmayıp ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğü, bu itibarla yerel Yargıtay içtihatlarına göre davalılar arasındaki ilişkinin iş yeri devri niteliğinde olduğu, ihbar tazminatı hariç diğer işçilik alacaklarından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, ihbar tazminatının ise bu alacak feshe bağlı olduğundan sorumluluğun son işverene yani dava dışı ... Ltd. Şti'ye ait olup, davalı işverenin ihbar tazminatından ötürü herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı yüklenicinin sorumluluklarının miktarında davacının icra dosyasına ödediği faiz ve yargılama gideri dahil yapılan tüm ödemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında aldırılan denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının icra dosyasına ödediği ....-TL kıdem tazminatının....-TL'sinden ve buna ilişkin yapılan ....-TL yargılama giderinin ....-TL'sinden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ....-TL'nin ....-TL'sine ... tarihinden, ....-TL'sine ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan ....-TL peşin harç ve ....-TL başvurma harcının toplamı ....-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN OLARAK verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/12/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)