Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/677 E. 2021/290 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2021/290 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafa iş yaptığını ve karşılığında ... tarihli ... numaralı ....-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın tüm ısrarlara rağmen borcunu ödemediğini ve müvekkili tarafça davalı adına ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini ve takibinin durduğunu, davaya konu icra takibine dayanak faturanın açık fatura olduğunu, açık faturanın, mal veya hizmet tesliminde müşterinin, mal veya hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödemeyip, sonradan ödeyecek olması durumunda düzenlenen fatura olduğunu, davalarının kabulü ile davalının ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazınının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davacı tarafından ... açılmış bir icra takibi bulunmadığını davacının davasının reddine karar verilmesini, davacının alacak isteminin haksız olduğunu, müvekkilinin davaya konu faturadan kaynaklı bir borcu bulunmadığını, takibe ve davaya konu faturada yazılı hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını, bu sebeple davacının hizmet (araç kiralama) iddiasını kabul etmediklerini, faturada yazılı hizmetin verildiğinin ispatının davacıya ait olduğunu, açılan davanın reddine ayrıca davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği ıslah dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafa iş yaptığını ve karşılığında ... tarihli ... numaralı ....-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın tüm ısrarlara rağmen borcunu ödemediğini ve müvekkili tarafça davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini ve takibinin durduğunu, davaya konu icra takibine dayanak faturanın açık fatura olduğunu, açık faturanın, mal veya hizmet tesliminde müşterinin, mal veya hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödemeyip, sonradan ödeyecek olması durumunda düzenlenen fatura olduğunu belirterek ....-TL alacağın fatura tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık: taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, davacı tarafça davalıya faturadaki araç kiralama hizmetinin verilip verilmediği, neticeten davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine ve ... ... Vergi Dairesine müzekkereler yazılarak tarafların BA/BS Formaları celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılması için talimat yazılmış, davalı vekiline de dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgelerini inceleme gününde mahkememizde hazır etmesi için süre verilmiştir. ... .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde; Alacaklı... tarafından borçlu ... aleyhinde, ... tarihli ....-TL'lik faturaya istinaden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davalı tarafa ait ...mi BA/BS formlarının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Site Vergi Dairesinden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ...'e ait . dönemi B..S formlarının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince davacı vekiline şirkete ait ticari defter ve kayıtları ibraz etmesi hususunda ihtaratta bulunulduğu, belirtilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtların sunulamadığı, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalının defterleri için ise davalı vekiline ... tarihli celse duruşmasında şirkete ait ticari defter ve kayıtları mahkememize ibraz etmesi hususunda ihtaratta bulunulmasına rağmen, belirtilen sürede davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davanın tamamen ıslahında ıslah olunan dava ilk dava gününde açılmış sayılır. Islah edilen dava eski davanın devamı niteliğinde olduğundan, yeni dava dilekçesi veren davacıdan yeniden başvurma harcı ile peşin karar ve ilam harcı alınmaz. (Prof. Dr. Baki KURU, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 4. Baskı, Ekim 2020 Yetkin Yayınları, s. 439). (Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2020/1372 Esas, 2020/3643 Karar Sayılı ilamı ) Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya karşı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmış, davacı... tarihli dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ederek fatura alacağının tahsili talebinde bulunmuş ise de; davacı taraf davalı ile akdi ilişkisi olduğunu, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden, yemin deliline de dayanmadığından sübuta ermeyen davanın reddine, davanın tamamen ıslahı ile dava değeri artırılmadığından yeniden başvurma harcı ile peşin karar ve ilam harcı alınmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)